УИД 11RS0001-01-2025-008402-26

№ 2-5993/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, а именно, о взыскании денежных средств в размере 1537816 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30378 рублей 00 копеек, указав в обоснование исковых требований следующее.

23 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки ..., застрахованному на момент ДТП в АО «Совкомбанк страхование» по договору КАСКО. В соответствии с административным материалом виновным в совершении ДТП признана водитель Грубская (ранее – ФИО2) К.В., управлявшая автомобилем марки ..., гражданская ответственность которой не была страхована. На основании заявления о страховом случае АО «Совкомбанк страхование» выплачено страховое возмещение в размере 1537816 рублей 00 копеек, право требования которого к ответчику перешло к истцу в порядке суброгации, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в нем в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «БЕЛСНАБ».

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, административный материал, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление АО «Совкомбанк страхование» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п.п.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующим выводам.

** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием автомобиля марки ..., под управлением ФИО3 (собственник – ООО «БЕЛСНАБ»), застрахованного по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование», и автомобиля марки ..., под управлением ФИО4 (собственник – она же).

Вина ФИО5 в указанном выше ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП, в частности, объяснениями ФИО1, и не оспорена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В результате вышеуказанного ДТП повреждено транспортное средство марки ..., принадлежащее ООО «БЕЛСНАБ».

Наличие и количество повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия указанному выше автомобилю, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 января 2024 года, актом осмотра ... от 26 января 2024 года, актом экспертного исследования ... №... от 16 августа 2024 года, заключением специалиста ... №... от 3 сентября 2024 года, и ответчиком не опровергнуто, а потому считаются судом установленными.

ООО «БЕЛСНАБ», реализуя свое право на возмещение убытков, обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом возмещении в форме денежной выплаты, а также возмещении расходов на оплату слуг эвакуатора; страховая компания в свою очередь выплатила ООО «БЕЛСНАБ» страховое возмещение в сумме 1537816 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от 17 сентября 2024 года, №... от 6 мая 2024 года.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание представленные истцом документы относительно суммы страхового возмещения, соглашаясь с ними.

Доказательств, опровергающих указываемый истцом размер ущерба, ответчик не представил.

По настоящему делу установлено, что собственником автомобиля марки ..., в том числе, на момент ДТП, являлась и является ФИО5

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке, что подтверждается сведениями АО «НСИС», а также административным материалов по факту ДТП от 23 января 2024 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля марки ..., вина водителя ФИО1 а также прямая причинная связь между ее действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, административным материалом по факту ДТП, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 1537816 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30378 рублей 00 копеек на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом цены иска.

На основании изложенного, ст.ст. 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (...) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 1537816 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30378 рублей 00 копеек, всего взыскать – 1568194 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного заочного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.