Дело № 1-548/2023 64RS0044-01-2023-004115-36
Приговор
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,
при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Саратова Родионова А.Ю.,
подсудимой ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
защитника – адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 11 октября 2023 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ей в г. Саратове при следующих обстоятельствах.
12 августа 2023 года в дневное время ФИО1, находясь на участке местности у <адрес> обнаружила и забрала банковскую карту <№>, эмитированную к банковскому счету <№>, принадлежащему Потерпевший №1, открытому в <данные изъяты>», расположенном по юридическому адресу: <адрес>. В этот же день в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты осуществила покупки на общую сумму 6 677 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, с материальным ущербом, причиненным потерпевшей Потерпевший №1, согласилась, пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
С учетом позиции подсудимой, отказавшейся от дачи показаний в судебном заседании, в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 12 августа 2023 года примерно в 13 часов 00 минут она, проходя мимо <адрес> <адрес>, на земле обнаружила и подобрала банковскую карту <данные изъяты>». Затем она позвонила ФИО2 №2 и предложила сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г<адрес> для приобретения алкогольной продукции, на что последняя ответила согласием. В вышеуказанном магазине она оплачивала приобретаемые ею товары ранее найденной банковской картой, путем бесконтактной оплаты. После этого они прошли в магазин «<данные изъяты>», а затем в магазин, реализующий кальяны и вейпы, которые также были расположены по вышеуказанному адресу. В данных магазинах она также оплачивала приобретаемый товар найденной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты. Найденную банковскую карту она выкинула около своего дома. О том, что последняя ей не принадлежит, ФИО2 №2 она не говорила (том 1 л.д. 70-73, 106-107).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме.
Помимо полного признания подсудимой вины, ее вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что у нее в пользования имелась кредитная банковская карта <данные изъяты>», эмитированная на ее имя. 12 августа 2023 года она передавала данную банковскую карту своему отцу ФИО2 №1 для приобретения и оплаты продуктов. 12 августа 2023 года ей стали приходить смс-уведомления о списании с ее банковской карты денежных средств на общую сумму 6677 рублей. ФИО2 №1 сообщил ей, что не совершал покупок, а ее банковскую карту потерял.
Показаниями свидетеля ФИО2 №1 от 12 августа 2023 года, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 12 августа 2023 года он приобретал продукты питания в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оплачивая товары банковской картой, принадлежащей его дочери Потерпевший №1 После этого он положил данную карту в карман штанов. По приходу к дочери он передал продукты и отправился домой. Затем ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что с ее карты производятся списания, на что он ответил, что не совершал данных покупок. Предполагает, что данную карту он потерял возле дома дочери (том 1 л.д. 48-50).
Показаниями свидетеля ФИО2 №2 от 13 августа 2023 года, данными ей в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 12 августа 2023 года она встретилась с ФИО1, которая сообщила ей о наличии у нее денежных средств и предложила приобрести табачную и алкогольную продукцию, на что она ответила согласием. После этого они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели товар. Затем они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>», где приобрели продукты, а впоследствии в магазин «<данные изъяты>», где приобрели табачную продукцию. Вышеуказанные покупки они оплачивали банковской картой, которая имелась у ФИО1 О том, что банковская карта не принадлежит последней, она не знала, поскольку оплата производилась без запроса пин-кода (том 1 л.д. 74-75).
Аналогичные показания свидетель ФИО2 №2 сообщила и в ходе очной ставки, произведенной с ее участием и с участием подозреваемой ФИО1 (том 1 л.д. 76-78).
Также вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением Потерпевший №1 от 12 августа 2023 года, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12 августа 2023 года похитило с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 6677 рублей (том 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2023 года, из которого следует, что в ходе производства данного следственного действия были осмотрены магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а также магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 20-36);
- протоколом осмотра документов от 29 августа 2023 года, согласно которому в ходе его производства были осмотрены перепечатки из электронного журнала в количестве 5 штук за 12 августа 2023 года, представленные <данные изъяты> (том 1 л.д. 85-89), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 90);
- протоколом осмотра документов от 5 сентября 2023 года, согласно которому в ходе его производства осмотрена информация о наличии счетов у Потерпевший №1 и информация о движении денежных средств по банковской карте <№>, эмитированной к банковскому счету <№>, принадлежащему Потерпевший №1, за 12 августа 2023 года, представленные <данные изъяты> (том 1 л.д. 95-98), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 99).
Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований ст.ст. 17, 88 УПК РФ, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, обратила в свою пользу чужое имущество, чем причинила ущерб собственнику.
При квалификации действий подсудимой по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что подсудимая тайно изъяла денежные средства с банковского счета, путем осуществления операций по оплате приобретаемых ей товаров с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшей, бесконтактным способом.
При квалификации действий подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав его семьи и доход членов его семьи. При этом суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 содержит на иждивении <данные изъяты>.
Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимой было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о ее корыстной заинтересованности. С учетом всех установленных обстоятельств дела, в том числе объективных действий подсудимой, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимой, направленная на тайное хищение чужого имущества.
Преступление является оконченным, поскольку, подсудимая изъяла денежные средства с банковского счета их владельца, в результате чего причинила ущерб последнему.
Размер ущерба не вызывает у суда сомнений, поскольку подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается подсудимой.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 На основании представленных сведений установлено, что подсудимая не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (том 1 л.д. 121).
При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.
Преступление, совершенное подсудимой, исходя из требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.
При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее возраст, в том числе, состояние ее здоровья и ее близких родственников, членов ее семьи, совместно проживающих с ней лиц, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, имеет устойчивые социальные связи, не судима, а также в полной мере иные данные о ее личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного ей деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает принесение подсудимой в судебном заседание извинений потерпевшей.
Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, ее возраст, физическое и психическое состояние здоровья подсудимой и все имеющиеся у нее заболевания, состав и условия жизни ее семьи, состояние здоровья членов ее семьи и ее близких родственников, а также проживающих с ней совместно лиц.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, ее личность, материальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, поэтому суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также возможности получения ФИО1 заработной платы.
Судом обсуждался вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
При решении указанного вопроса суд в полной мере учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которой добровольно и в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, руководствуясь целями обеспечения индивидуализации ответственности ФИО1 за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последняя загладила причиненный ей вред полностью, претензий к ней она не имеет, и они с ней примирились.
Подсудимая ФИО1 заявленное потерпевшей ходатайство поддержала, пояснив, что примирение с потерпевшей достигнуто, причиненный ей вред она загладила в полном объеме.
Защитник подсудимой с мнением своей подзащитной согласился, заявленное потерпевшей ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, добровольно и в полном объеме возместив имущественный ущерб, причиненный преступлением, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Мицуре А.Н., осуществлявшей защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 5252 рубля, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимой ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самой подсудимой так и ее семьи, а потому ее имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимой ФИО1 и ее семьи – с другой.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемогоФИО1, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- информацию о наличии счетов у Потерпевший №1 на 1-м листе и информацию о движении денежных средств по банковской карте <№>, эмитированной к банковскому счету <№>, принадлежащему Потерпевший №1, за 12 августа 2023 года, предоставленные <данные изъяты>;
- перепечатки из электронного журнала в количестве 5 штук за 12 августа 2023 г., предоставленные <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать сФИО1, <данные изъяты>, в порядке регресса, вознаграждение адвокату Мицуре А.Н. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля в счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Е. Мидошина