№ 2-2392/2025
УИД 18RS0004-01-2025-005066-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Абакумовой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Мякишевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 88 700 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 03.05.2023 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 3009А1, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. ФИО4 не был допущен страхователем к управлению транспортным средством. 09.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota RAV4 была застрахована в ПАО «Росгосстрах». В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования ОСАГО произвело выплату страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» в размере 88 700 руб. Ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответа на претензию не последовало.
Протокольным определением суда от 09.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ПАО СК "Росгосстрах".
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как установлено судом, 09.01.2024 произошло повреждение автомобиля марки Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2
В рамках административного дела по указанному факту было установлено, в том числе из объяснений ответчика ФИО4, что при движении последнего на автомобиле ГАЗ 3009А1, государственный регистрационный знак №, была обнаружена открытая дверь кузова, в результате чего причинен ущерб автомобилю Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 24.01.2024 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (не работал замок дверей кузова), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 24.01.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3009А1, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», владельца транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № – в ПАО «Росгосстрах».
ПАО «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему ФИО2 (владельцу транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №) выплату страхового возмещения в размере 88 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2024.
В свою очередь САО «Ресо-Гарантия» возместило ПАО «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 88 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2024.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Исходя из преамбулы Закона об ОСАГО, целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
При этом, по общему правилу, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства не несет регрессной ответственности перед страховщиком, в чем и заключается экономический интерес страхователя при вступлении в соответствующие правоотношения.
Исключения из этого правила предусмотрены статьей 14 Закона об ОСАГО, в частности, согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).
В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ N 7).
В данном случае у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда
Из содержания пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В п. 9.2 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указаны прочие элементы конструкций и оборудований, включающие в себя замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн, механизмы регулировки и фиксирующие устройства сидений водителя и пассажиров, устройство обдува ветрового стекла, предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, неисправны или отсутствуют.
Применительно к дорожно-транспортному происшествию водитель автомобиля ГАЗ 3009А1, государственный регистрационный знак №, управлял транспортным средством при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (не работал замок дверей кузова), в результате чего привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Согласно объяснениям ФИО1 от 09.01.2024, имеющихся в материалах административного дела, она припарковала автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, на ул. Ленина, 20, ушла на работу, после работы обнаружила повреждения левого бокового зеркала.
По объяснениям ФИО4 от 24.01.2024 он двигался по ул. Ленина от ул. Карла Маркса, при повороте на ул. Пушкинскую обнаружил, что дверь кузова открыта. О повреждении автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, узнал, просмотрев видеозапись в ГИБДД УМВД России по г. Ижевску.
Факт причинения ущерба автомобилю Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, при указанных обстоятельствах подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, установил, что 09.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель ФИО4, управляя транспортным средством ГАЗ 3009А1, государственный регистрационный знак №, не проявил должную осмотрительность, не закрыл дверь кузова автомобиля, вследствие чего указанная дверь неконтролируемо открылась и повредила транспортное средство Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, что определяет его вину в дорожно-транспортном происшествии.
ПАО «Росгосстрах» выплатило собственнику транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № сумму страхового возмещения в размере 88 700 руб. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» на указанную сумму.
При указанных обстоятельствах, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы 88 700 руб.
Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).
Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, суду не приведено, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевшего, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 88 700 руб.
Доказательств иного размера ущерба, отсутствия причинно-следственной связи между деянием ответчика и наступившим ущербом суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт серии №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать ФИО4 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 88 700 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.
Судья О.Н. Абакумова