Дело № 2а-165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 09 ноября 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ш.Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.В.У., С.М.О., Б-Х.Г.В. к Ч <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.В.У., С.М.О., Б-Х.Г.В. обратились в суд с административным иском к Ч <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее – Черноземельский РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по РК), Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда, мотивируя тем, что на исполнении Ч <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее – ЧРОСП Б) находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б.В.М. в пользу С.В.У., С.М.О., Б-Х.Г.В. компенсации морального вреда на общую сумму 2665000 рублей. Требования исполнительных документов на протяжении длительного времени с 2016 по 2022 годы надлежащим образом не исполнялись. По результатам проверок прокуратурой Республики Калмыкия, проведенных по обращению взыскателя С.В.У., в деятельности ЧРОСП Б выявлены нарушения требований федерального законодательства об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем реальных мер по исполнению исполнительного документа не принято, что повлекло невозможность наложения ареста в связи со сменой ДД.ММ.ГГГГ главы КФХ на имевшееся у должника в период с 2016 по 2022 как главы КФХ поголовье сельскохозяйственных животных. Также судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Российский сельскохозяйственный банк», открытом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за Б.В.М. зарегистрировано право аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения, однако только ДД.ММ.ГГГГ Черноземельским РОСП направлено уведомление о реализации права аренды на эти участки, но администрацией Ч РМО РК отказано в реализации права аренды на земельные участки, вместе с тем при сроке аренды более пяти лет согласие арендодателя не требуется. Только после прокурорской проверки Черноземельским РОСП совершены исполнительские действия, направленные на обращение взыскания на имущественные права должника. Однако решением Ч районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено освободить от ареста и исключить из описи указанное судебным приставом-исполнителем имущество, состоящее из 1/2 доли, принадлежащих Б.Н.Б.-Х. бригадного дома, коровника, бани. Считают, что в результате незаконного бездействия должностных лиц ЧРОСП Б взыскатели испытывают нравственные переживания в связи с утратой близкого человека, поскольку виновный Б.В.М. не возместил присужденный судом моральный вред. Просят признать незаконным бездействие должностных лиц ЧРОСП Б в рамках исполнительного производства, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального среда в пользу взыскателей в размере 3000000 рублей.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания административные истцы - С.В.У., С.М.О., Б-Х.Г.В., административные ответчики – представители ЧРОСП Б, УФССП России по <адрес>, Федеральной ССП России, заинтересованное лицо – Б.В.М., в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

В представленных суду возражениях представитель УФССП России по <адрес> У.Г.Ц, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование возражений указала, что на исполнении у судебных приставов-исполнителей ЧРОСП Б находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Б.В.М. на общую сумму задолженности 2665000 рублей, остаток долга 2441767,09 рублей, в камках которого совершены исполнительные действия в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, вынесены требования о предоставлении информации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества. С должника взыскано 223232,91 рубля, денежные средства поступают ежемесячно и распределяются пропорционально размеру долга, взыскателям. Считает, что невзыскание с должника денежных средств в полном объеме не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава, нарушений прав взыскателей без устранения которых невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства не усматривается. Ссылаясь на отсутствие совокупности элементов, порождающих обязательства по возмещению морального вреда за счёт казны Российской Федерации, указывает на отсутствие оснований для взыскания морального вреда.

На основании ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, сводное исполнительное производство, оценив доводы сторон, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Статьёй 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительных документов, установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, исходя из указанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (направление запросов, установление имущественного положения, имущества должника, обращение взыскания на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, заработную плату, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из сводного исполнительного производства №-СД, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Черноземельским районным судом Республики Калмыкия, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б.В.М. о взыскании в пользу С.В.У. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Черноземельским районным судом Республики Калмыкия, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б.В.М. о взыскании в пользу С.В.У. возмещения расходов на проведение судебно-психиатрической экспертизы в размере 65000 рублей. Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 Б. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Черноземельским районным судом Республики Калмыкия, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б.В.М. о взыскании в пользу С.М.О. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 Б. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Черноземельским районным судом Республики Калмыкия, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б.В.М. о взыскании в пользу Б-Х.Г.В. компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 Б. исполнительные производства в отношении должника Б.В.М. соединены в сводное исполнительное производство №-СД. До настоящего времени сводное исполнительное производство не исполнено.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России (26 октября, 19 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, штрафах (26 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 14 января, 13 марта, ДД.ММ.ГГГГ, 01 июля, 03 января, ДД.ММ.ГГГГ, 05 января, ДД.ММ.ГГГГ, 15 января, ДД.ММ.ГГГГ, 28 января, ДД.ММ.ГГГГ, 10 февраля. 12 и ДД.ММ.ГГГГ), Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ, 11, 14 января, 11 июля, ДД.ММ.ГГГГ, 05 января, 20 июня, 18 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 19 марта, 17 июня, 15 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12, 31 августа, ДД.ММ.ГГГГ), Федеральную налоговую службу счетах должника, ИНН (ДД.ММ.ГГГГ, 26 марта, 14 мая, 19 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 13 мая, 01 июля, 05 августа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Росреестр к ЕГРП (08 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12, ДД.ММ.ГГГГ), ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ), Центр занятости населения (ДД.ММ.ГГГГ), банки (20, 24 октября, 26 ноября, 10, ДД.ММ.ГГГГ, 11 января, 13 марта, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

20 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б.Э.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

24 октября, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б.Э.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б.Э.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобили «КамАЗ-5320» с государственным регистрационным знаком №, «Лада Гранта 219010» с государственным регистрационным знаком № и прицеп «СЗАП-8355» с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12, 22 марта, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом А.К.Д. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущество: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; зданий, расположенных по адресу: <адрес>, примерно в 5,5 км по направлению на запад от ориентира <адрес>, с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом А.К.Д. объявлен исполнительный розыск имущества Б.В.М..

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом А.К.Д. наложен арест и составлен акт на имущество должника в виде квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, предварительной стоимостью 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Ч районного суда Республики Калмыкия освобождены от ареста, принадлежащие Б.З.М. на праве собственности земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом Б Т.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя М.Э.С. наложен арест на имущество должника по адресу: <адрес>, и в этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому описи и аресту подвергнута автомашина марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***>, предварительной стоимостью 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 Б. составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника, находящееся по адресу: <адрес> – спальный гарнитур, диван, кухонный угол, палас, микроволновая печь, общей предварительной стоимостью 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом Б Т.Б. обращено взыскание на доходы должника в виде пособия по безработице, которое направлено для исполнения в КУ РК «Центр занятости населения Ч <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом Б Т.Б. обращено взыскание на заработную плату должника ежемесячно в размере 50 % с направлением на исполнение в АО «Газпром газораспределение Элиста».

Также ДД.ММ.ГГГГ, 20 и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на автомашину марки «КамАЗ-5320» с государственным регистрационным знаком №, полуприцеп марки «СЗАП-8355» с государственным регистрационным знаком №, право аренды земельного участка, площадью 700 га, с кадастровым номером №, бригадный дом, коровник, баню. Предварительная автомашины марки «КамАЗ-5320» определена в сумме 400 000 руб., полуприцепа в размере 300 000 руб., стоимость права аренды земельного участка 500 000 руб., бригадного дома в размере 200 000 руб., коровника в размере 200 000 руб., бани в сумме 50 000 руб.

Арестованное имущество должника: транспортные средства, бригадный дом, коровник, баня, право аренды земельного участка, площадью 700 га, передано на принудительную реализацию, что подтверждается заявками на реализацию имущества, сводкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Б Т.Б. указанное арестованное имущество Б.В.М. отозвано с реализации.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлялось взыскателям предложение оставить за собой нереализованное имущества должника – автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № по цене 165150 рублей.

Решением Ч районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ иск Б.Н.Б.-Х. к Б.В.М., С.В.У., С.М.О., Б-Х.Г.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества удовлетворен частично, освобождены от ареста и исключены из описи 1/2 доли, принадлежащая Б.Н.Б.-Х., в имуществе, состоящем из: здания бригадного дома, общей площадью 85,1 кв.м. с кадастровым номером №, коровника площадью 638,73 кв.м. с кадастровым номером № бани площадью 16,4 кв.м. с кадастровым номером №, указанном судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени судебные постановления о взыскании с Б.В.М. в пользу С.В.У., С.М.О. и Б-Х.Г.В. денежных средств в полном объеме не исполнено, сводное исполнительное производство не окончено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю С.В.У. перечислено 97146,52 рублей, взыскателю С.М.О. – 78653,89 рубля, взыскателю Б-Х.Г.В. – 50672,7 рубля.

Таким образом, исходя из совокупности представленных по делу доказательств следует, что в рамках сводного исполнительного производства в период с момента возбуждения по дату обращения с административным иском в суд должностными лицами ЧРОСП Б принимались меры по исполнению требований исполнительных документов.

Между тем, судом установлено и следует из приговора Ч районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.В.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ, следует, что, Б.В.М. является главой КФХ «Бува». Копия приговора направлялась судом в Черноземельский РОСП ДД.ММ.ГГГГ для исполнения.

В соответствии со сведениями Управлением ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в адрес прокурора <адрес>, Б.В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ, и согласно налоговым декларациям за 2016 - 2021 годы имел доходы. С ДД.ММ.ГГГГ главой КФХ является Б.Н.Б.-Х..

Из справки Администрации Ч РМО Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в прокуратуру республики, следует, что у главы КФХ Б.В.М. на ДД.ММ.ГГГГ имелось в наличии 278 голов КРС и 250 голов МРС, на ДД.ММ.ГГГГ – 303 голов КРС и 250 голов МРС, на ДД.ММ.ГГГГ – 282 голов КРС и 250 голов МРС, на ДД.ММ.ГГГГ – 292 голов КРС и 280 голов МРС, на ДД.ММ.ГГГГ – 200 голов КРС и 200 голов МРС, на ДД.ММ.ГГГГ – 70 голов КРС, на ДД.ММ.ГГГГ – 70 голов КРС.

Согласно имеющейся в материалах сводного исполнительного производства справке БУ «РСББЖ» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП главе КФХ «Бува» Б.В.М., следует, что за 2020 - 2021 годы по причине засухи и истощения животных пало 120 голов КРС.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Б Т.Б. получены письменные объяснения от Б.Н.Б.-Х., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она является главой КФХ, сельхозживотные должника Б.В.М. к ней не переходили, так как за время нахождения должника в местах лишения свободы из-за отсутствия ухода за хозяйством, болезни и засухи скот не сохранился. На территории КФХ поголовья, принадлежащего должнику, не имеется. Из письменных объяснений должника Б.В.М. следует, что он не является главой КФХ, поголовья не имеет, возможность оплатить всю сумму долга не имеет в связи с тяжелым материальным положением.

Оценив представленные суду доказательства и разрешая вопрос о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неналожении ареста на имевшееся у должника в период с 2016 по 2022 как главы КФХ поголовье сельскохозяйственных животных, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в период со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП (с ДД.ММ.ГГГГ) и до момента внесения в ЕГРИП записи о смене главы КФХ (ДД.ММ.ГГГГ) не выполнены своевременно действия, направленные на осуществление ареста поголовья сельскохозяйственных животных, повлекшие утрату имущества, которым обладал должник, и на которое возможно было обратить взыскание. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Кроме того, располагая сведениями, предоставленными Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, о наличии прав собственности на недвижимость, в том числе бригадный дом, коровник, баня, расположенные по адресу: <адрес>, примерно в 5,5 км по направлению на запад от ориентира <адрес>, с кадастровыми номерами №, не установили на каком праве принадлежит должнику земельный участок на котором расположены данные объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела на основании договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № должнику Б.В.М. принадлежали права аренды на земельные участки для сельскохозяйственного производства площадью 700 га с кадастровым номером № и площадью 479 га с кадастровым номером №, которые на основании дополнительных соглашений к указанным договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ перешли Б.Н.Б.-Х., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, разрешая вопрос о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременной реализации прав аренды должника на земельные участки сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в период со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП (с ДД.ММ.ГГГГ) и до государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды (ДД.ММ.ГГГГ) не выполнены своевременно действия, направленные на осуществление реализации прав аренды должника на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Вывод об отсутствии в данной части достаточных мер принудительного исполнения и своевременных исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №-СД имеется также в акте прокурорского реагирования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий по исполнительному производству в полном объеме своевременно не использован, указанное бездействие повлекло нарушение прав административных истцов на современное и полное исполнение судебных актов.

Также судом установлено, что административным ответчиком – Черноземельским РОСП направлялись запросы в банки, в том числе в ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, между тем согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ сведений не имеется. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО3 АО «Россельхозбанк».

Таким образом, разрешая спор в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя о невынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Российский сельскохозяйственный банк», открытом ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты в данной части необходимые меры и материалами дела не подтверждается, что в результате несвоевременного действия судебного пристава-исполнителя было утрачено какое-либо имущество, которым обладал должник, и на которое возможно было обратить взыскание.

Не могут подлежать также удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требования административных ответчиков о возложении на административного ответчика – Федеральную службу судебных приставов России ответственности за причинение морального вреда не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление С.В.У., С.М.О., Б-Х.Г.В. к Ч <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ч <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неосуществлении ареста имущества должника – поголовья сельскохозяйственных животных, принадлежащих должнику - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Б.В.М..

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ч <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии своевременно мер, направленных на осуществление реализации права аренды должника Б.В.М. на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

В удовлетворении остальных требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: судья Ч

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ