Дело № 2-92/2023

УИД: 91RS0011-01-2022-000781-38

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 11 января 2023 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Коркмазове М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65000 руб. Со стороны Банка условия договора выполнены. Однако взятые на себя обязательства, заёмщик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор путём выставления заключительного счёта. Просили суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88963,32 руб., из которых сумма основного долга – 68639,66 руб., сумма процентов – 19256,91 руб., сумма штрафов – 1057,75 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2868,90 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» – ФИО2 и третье лицо ФИО3, надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица ФИО1 в суде возражала против удовлетворения иска, пояснив, что указанной кредитной картой не пользовалась, поскольку сразу после активации передала её своему сыну ФИО3 Суду пояснила, что заемными деньгами пользовался ФИО3, который и должен возвратить долг банку.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65000 руб. путём акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В тот же день кредитная карта была активирована.

При заключении сделки ФИО1 ознакомилась со всеми её условиями, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала заявление-анкету.

Согласно расчёту, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 07.02.2022 составляет 88963,32 руб., в том числе:

68639,66 руб. – задолженность по основному долгу;

19256,91 руб. – задолженность по процентам;

1057,75 руб. – задолженность по оплате штрафов и неустойки.

В подтверждение исполнения обязательств по договору кредитной карты № истцом предоставлена выписка об операциях и расчётах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчётами, представленными стороной истца, так как они соответствуют законодательству и условиям заключённого кредитного договора.

Доказательств исполнения обязательств по заключённому договору кредитной карты № суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что кредитной картой пользовался её сын, правового значения не имеют, поскольку в данном случае ФИО1 обо всех операциях, проводимых по карте, была уведомлена, при этом каких-либо действий по блокированию карты, обращению в банк и правоохранительные органы в связи с несанкционированным использованием кредитных средств не предпринимала.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», <данные изъяты>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.05.2021 по 27.10.2021 в размере 88963 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 32 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2868 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 18.01.2023.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев