№2а-4180/2025

03RS0004-01-2025-009327-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО7; обязать административного ответчика начальника - старший судебный пристав ФИО7 Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем отмены исполнительного действия в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № для выделения ФИО1 доли в праве на квартиру детям ввиду использования материнского (семейного) капитала на покупку жилья и полной выплаты задолженности по ипотечному кредиту

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2024 года судебным приставом Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Настоящее исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное подтверждается информацией с Банка данных исполнительных производств ФССП России (ссылка на интернет сайт - https://fssp.gov.ru/iss/ip).

В рамках исполнительного производства Ленинским РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ произведено исполнительное действие в виде запрета регистрационных действий с квартирой должника по адресу: <адрес>. Запрещение регистрации зарегистрировано Росреестром от ДД.ММ.ГГГГ N? № Указанное подтверждается сведениями из ЕГРН на указанную квартиру.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2. У ФИО1 и ФИО2 имеется общий ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Квартира по адресу: <адрес> приобреталась ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N? № В настоящее время ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ № полностью погашен. Указанное подтверждается справкой АО «Райффайзенбанк» о полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данное жилье приобреталось с использованием средств материнского капитала в размере 690 000 рублей. Указанное подтверждается уведомлением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ N№

В настоящее время, ввиду погашения ипотечного кредита имеется необходимость отмены исполнительного действия в виде запрета регистрационных действий с квартирой для выделения ФИО1 и ФИО2 детям доли в праве на квартиру в пределах лимита материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством курьера АО «Почты России» направила административному ответчику ходатайство с описью вложения об отмене исполнительного действия в виде запрета регистрационных действий. Просительная часть, которой содержала следующее: отменить исполнительное действие в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N? № для выделения ФИО1 доли в праве на квартиру детям ввиду использования материнского (семейного) капитала на покупку жилья и полной выплаты задолженности по ипотечному кредиту.

Согласно официальному сайту АО «Почты России», почтовая корреспонденция получена адресатом. До настоящего времени какой-либо ответ в нарушение закона административным истцом от административного ответчика не получен.

Таким образом, бездействие начальника - старшего судебный пристав ФИО6

Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ, выраженная в игнорировании ходатайства ФИО1 и закона нарушают права и законные интересы административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО5

В судебном заседании административный истец и иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. С учетом мнения участников процесса, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству N № в отношении взыскателей ООО "Автоградстрой-Инвест". Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 4 355 000 рублей.

В рамках исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд исходит из того, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению постановления от 30 декабря 2024 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, собственником которого является должник ФИО1, произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона N 229-ФЗ, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Федеральный закон N 229-ФЗ предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

При этом наложение запрета на совершение регистрационных действий на имущество в порядке обеспечения иска не равнозначно обращению на него взыскания, перечень конкретного имущества, на которое налагается запрет на совершение регистрационных действий, определяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и установления состава данного имущества, в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ.

В данном случае целью запрета регистрационных действий выступает не последующая реализация имущества, о наложении запрета на совершение регистрационных действий, с которым вынесено постановление судебного пристава-исполнителя, а предотвращение перехода права собственности на такое имущество.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя принято в целях обеспечения сохранности имущества должника и воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, что не нарушает прав и законных интересов административного истца ФИО1 и не препятствует ФИО1 и членам его семьи пользоваться своим имуществом.

Согласно п. 42, п. 43, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

Согласно п. 15 (1) указанных Правил лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: а) после перечисления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> приобреталась ФИО1 и ФИО2 30 декабря 2021 года с использованием кредитных средств АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N? №.

В настоящее время ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ N? № полностью погашен. Указанное подтверждается справкой АО «Райффайзенбанк» о полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N? № адресованного ФИО1, следует, что денежные средства в сумме 690 000 руб. направлены на улучшение жилищных условий

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на то, что запрет на совершение регистрационных действий с квартирой будет препятствовать исполнению обязанности оформить квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, в долевую собственность с детьми.

Между тем, административным истцом не предоставлено доказательств заключения соглашения по определению долей в праве собственности на спорную квартиру, в том числе ее несовершеннолетним детям.

Частью 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, в отношении которого установлен запрет регистрационных действий, заинтересованное лицо вправе обратится в суд с заявлением в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении имущества от наложения ареста.

При вышеуказанных обстоятельствах доводы истца о том, что наложенный запрет на совершение регистрационных действий препятствует исполнению обязанности оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в долевую собственность с детьми, о незаконности постановления наложении ареста на имущество не свидетельствует.

Доводы административного иска о том, что арест наложен на недвижимое имущество, приобретенное в том числе на средства материнского капитала и невозможность его реализации ущемляет права детей, суд находит не состоятельными, так как для вынесения постановления о запрете регистрационных действий не имеет правового значения на какие средства приобретено имущество должника, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Как следует из административного иска, ФИО1 обращалась к судебному приставу о снятии ареста с указанной квартиры, указав, что необходимо выделить доли детям, не получив на него ответа.

Вместе с тем, доказательств принятия указанного заявления судебным приставом в материалы дела административным истцом представлено не было.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действия (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству в части вынесения обжалуемого постановления.

Административным истцом не приведены обоснованные доводы в отношении конкретных действий, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, но от совершения которых уклонился, допустив незаконное бездействие.

В связи с тем, что судом противоправного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, административным истцом в нарушение положений п. 1 ч. 9, ч. 11, ст. 226 КАС РФ доказательства нарушения прав и законных интересов не представлены, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 г.