Решение по делу № 2А-1030/2023 от 18.12.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО> <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

УИД 26RS0009-01-2023-001486-58

№ 2а-1030/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года <адрес>

Благодарненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Департамент имущественных отношений <адрес> обратился в Благодарненский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №; обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУ УФССП по <адрес> ФИО2 А.А. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу №.

Свои требования административный истец мотивирует следующим. Департамент имущественных отношений <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Департамента удовлетворены. Департаментом с целью принудительного исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов направлен исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по вышеуказанному делу. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 А.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, о чем Департаменту стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным и нарушающим права и законные интересы Департамента. Исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу №, а также заявление о возбуждении исполнительного производства содержат исчерпывающие сведения, отвечающие требованиям статьи 13 ФЗ № 229-ФЗ. Помимо этого, судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. не конкретизировано основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно часть и пункт ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ. Таким образом, по мнению административного истца, отказ в возбуждении исполнительного производства является формальным, что не соответствует принципу законности, указанному в п. 1 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. С учетом того, что спорное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента поступило только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей документации, а также исходящим штампом почтового отделения на конверте от ДД.ММ.ГГГГ, у административного истца имелись уважительные причины пропуска срока подачи заявления. На основании изложенного, административный истец обратился в суд с заявленным административным иском.

Представитель административного истца Департамента имущественных отношений <адрес>, надлежащим образом и своевременно уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.А., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Исполнительный лист ФС 033612633 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 356410, Россия, <адрес>, о взыскании задолженности, иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 113 946,51 рублей в пользу взыскателя УФК по <адрес> (Департамент имущественных отношений), расположенного по адресу: 350000, Россия, <адрес>. В предъявленном исполнительном листе документом удостоверяющим личность, указан иностранный паспорт, без идентификатора «код подразделения», что не дало принять процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание также не явилось, уважительных причин своей неявки суду не представило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено. Направленная судом по адресу места регистрации заинтересованного лица почтовая корреспонденция, согласно информации, содержащейся в отчете, сформированным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного приказом акционерного общества "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п, РПО разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Поскольку на дату рассмотрения дела иной информации сайт Почты России не содержит, с учетом указанного выше срока хранения заказных писем разряда "Судебное", суд, не располагая иными адресами для уведомления заинтересованного лица, руководствуется статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечении срока хранения, и принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, признал заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, возражения, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерльного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частями 3 и 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ обязан выяснять причины такого пропуска.

Обращаясь в суд с административным иском, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Департамент имущественных отношений в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылался на тот факт, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ с подлинником исполнительного документа были получены Департаментом посредством почтовой корреспонденции только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере указанных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 КАС РФ.

Согласно правовой позиции отраженной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД21-22-К4 отказ в удовлетворении иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ и оценки по существу доводов административного истца относительно незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, фактически свидетельствует об отказе административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых решений, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В этой связи, учитывая, что и судебным приставом-исполнителем также были нарушены предусмотренные ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве сроки возвращения заявителю исполнительного документа с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд полает возможным удовлетворить ходатайство административного истца и с целью установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу статьи 226 КАС РФ, восстановить процессуальный срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском.

Из представленных суду материалов следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского с ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение суда вступило в законную силу. Судом взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 10-12), который Департаментом с целью принудительного исполнения решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был направлен в адрес ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве – «документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника».

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя в представленных суду письменных возражениях, в возбуждении исполнительного производства административному истцу было отказано, поскольку в исполнительном документе документом удостоверяющим личность, указан иностранный паспорт без идентификатора «код подразделения», что по доводам административного ответчика не позволило принять процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно доводам административного истца, исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу №, а также заявление о возбуждении исполнительного производства содержали исчерпывающие сведения, предусмотренные требованиями статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 226 КАС РФ, если не установлено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В своей служебной деятельности судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона к числу исполнительных документов относятся, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из части 1 названной статьи в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Выданный судом исполнительный документ ФС № по своему содержанию соответствует требованиям предъявляемым законом к таким документам: указаны наименование и потовый адрес суда, гражданское дело по котором у выдан судебный акт и его номер, резолютивная часть решения, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств, сведения о дате вступления судебного акта в законную силу, дата выдачи ИД, сведения о взыскателе и должнике.

При этом в отношении должника указаны следующие сведения: «ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Вуарон, адрес: 356410, <адрес>, фактический адрес: 356410, <адрес>. Документ, удостоверяющий личность: Иностранный паспорт, серия 15DC, №, дата выдачи:ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения:, выдан Префектурой департамента Коррез <адрес>».

Обосновывая отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что в предъявленном исполнительном листе отсутствует идентификатор «код подразделения», выдавшего документ, удостоверяющий личность должника - паспорт иностранного гражданина.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 10 Закона об исполнительном производстве при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что действующее нормативно-правовое регулирование вопроса, связанного с порядком выдачи исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства, не содержит требование о необходимости обязательного указания в нем кода подразделения органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность должника.

Более того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ16-11755, даже отсутствие в исполнительном листе некоторых сведений из перечня, указанного в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Имеющиеся в исполнительном документе сведения о должнике позволяют идентифицировать его для целей Закона об исполнительном производстве, а отсутствие «кода подразделения» в паспорте иностранного гражданина, не должно являться препятствием для его принудительного исполнения.

В этой связи отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию не отвечает требованиям закона и не может быть признан законным и обоснованным.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности доводов административного истца и наличии оснований для удовлетворения его требований, поскольку отказом в возбуждении исполнительного производства были нарушены права и законные интересы взыскателя, установленные вступившим в законную силу решением суда, не исполняемого должником в добровольном порядке.

Следовательно, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования Департамента имущественных отношений <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А. обязанность устранить допущенное нарушение, препятствующее в осуществлении прав и реализации законных интересов административного истца, путем возбуждения исполнительного производства на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу № исполнительного листа ФС №.

Административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.А. сообщить об исполнении решения суда в Благодарненский районный суд <адрес> и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Благодарненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алиева