03RS0049-01-2025-000795-36

Дело № 2-1881/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 18 октября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» (в настоящий момент АО "ТБанк") и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, включающий в себя заявление-анкету ФИО1 на получение кредитной карты, Тарифы Банка, Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а так же выпуска и обслуживание расчетных карт во исполнение которого Банк открыл на имя ФИО1 счет в рублях для осуществления расходных операций по карте, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом при полном использовании лимита задолженности, для совершения, беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа - 27,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, а ФИО1, обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты от 18 октября 2018 года №. 10 января 2020 года ответчику был выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней.

28 августа 2020 года Банк уступил истцу право требования по кредитному договору от 18 октября 2018 года № (договор уступки прав требования).

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 840 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» (в настоящий момент АО "ТБанк") и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, включающий в себя заявление-анкету ФИО1 на получение кредитной карты, Тарифы Банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт во исполнение которого Банк открыл на имя ФИО1 счет в рублях для осуществления расходных операций по карте, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом при полном использовании лимита задолженности, для совершения, беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа - 27,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, а ФИО1, обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты от 18 октября 2018 года №.

Из заключительного счета без даты следует, что на 10 января 2020 года задолженность по кредиту составляет 53 913 руб. 61 коп., из которых: 46 214 руб. 87 коп. кредитная задолженность; проценты – 4 748 руб. 74 коп.; штрафы – 2 950 руб.

27 октября 2016 года «Тинькофф Банк», на основании дополнительного соглашения к Генеральному соглашению №73 в отношении уступки прав (требований) от 28 августа 2020 года, уступил в пользу ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору.

Из акта приема-передачи прав требования к дополнительному соглашению от 28 августа 2020 года следует, что общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 53 913 руб. 61 коп.

Истец направил уведомление ответчику, о состоявшейся уступке прав требования.

06 апреля 2022 года отменен судебный приказ от 28 февраля 2022 года о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Феникс».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 3.4.8 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а так же выпуска и обслуживание расчетных карт действующие на момент заключения кредитного договора, являющих неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право передавать (уступать) право требования по договору любым третьим лицам.

Таким образом, по смыслу данного пункта правил, АО «Тинькофф Банк» вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уступка долга по рассматриваемому кредитному договору, не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору от 18 октября 2028 года №, рассчитанная на 01 января 2020 года в заявленном им размере 52 840 руб. 48 коп. (по заявленным истцом требованиям).

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 18 октября 2018 года № по состоянию на 01 января 2020 года в размере 52 840 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Судья А.П.Окишев