50RS0033-01-2025-000223-67
№2а-1185/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года г.Орехово-Зуево
ФИО4 городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Капраренко А.В.
при секретаре судебного заседания Минайкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО16 к Старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 ФИО17 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 20.09.2024 № 50029/24/1985066 об отказе в возбуждении исполнительного производства и бездействие по невозвращению исполнительного документа серии ВС № 090600237; Обязании Старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения об исполнительном производстве, принять меры к исполнению требований исполнительного документа серии ВС № 090600237, выданного 08.07.2020 мировым судьей судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в отношении должника ФИО5 ФИО18 постановление о возбуждении исполнительного производства направить в адрес административного истца. При выявлении факта утраты исполнительного документа принять меры по восстановлению исполнительного листа серии ВС № 090600237, выданного 08.07.2020 мировым судьей судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в отношении должника ФИО5, дав поручение должностным лицам Орехово-Зуевского РОСП об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника. Взыскании с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Мотивирует свои требования тем, что 06.09.2024 О-вым ФИО19 в ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного листа серии ВС № 090600237, выданного 08.07.2020 мировым судьей судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в отношении должника ФИО5 ФИО20 задолженности в размере 21 113,43 руб. ФИО4 РОСП получил вышеуказанные документы 10.09.2024.
20.09.2024, руководствуясь ст.ст. 14.31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление за № 50029/24/1985066 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13.
27.09.2024, в порядке подчиненности, на имя Старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 подана жалоба об отмене постановления от 20.09.2024 № 50029/24/1985066. 26.12.2024 начальником отдела
- старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, по результатам рассмотрения жалобы административного истца вынесено постановление, которым постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 признано правомерным, а в удовлетворении жалобы от 27.09.2024 отказано.
Сведения о должнике ранее были получены судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевское РОСП в ходе исполнительного производства № 5574/21/50029-ИП, а исполнительный лист принимался без замечаний, необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были проведены, при этом выявлено, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества. Таким образом, приведенные в исполнительном документе данные о должнике, не исключали возможность идентифицировать должника, а поэтому отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права административного истца на своевременное исполнение решения суда. В данном случае содержание оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя от 20.09.2024 свидетельствует о формальном разрешении указанным должностным лицом вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению без выяснения конкретных предусмотренных законом сведения о должнике, отсутствующих в исполнительном документе и препятствующих исполнению содержащихся в нем требований.
Кроме того, исполнительный документ до настоящего времени не возвращен административному истцу с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, что препятствует дальнейшему предъявлению исполнительного документа к исполнению.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Руководитель ГУФССП России по Московской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО21 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание административные ответчики Старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ГУФССП России по Московской области, ФИО7 ФИО22 Руководитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные сторонами документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными, и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
По данной категории дел административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
Из представленных материалов следует и в судебном заседании установлено:
О-вым ФИО23 было направлено в адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства по делу 2-512/2009, а также исполнительный лист серия ВС № 090600237 по делу 2-512/2009 от 13.01.2020 по заявлению ФИО1 ФИО24 о замене должника правопреемником по гражданскому делу 2-512/2009 о взыскании с ФИО7 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 задолженности по договору займа в размере 20 401,39 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 712,04 руб. Вышеназванные документы были получены отделом 10.09.2024, что подтверждается номером почтового отправления 80110399502880.
20.09.2024 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу 2-512/2009. Основанием для отказа послужило: документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31).
ФИО1 ФИО27 обратился с жалобой на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности.
25.12.2024 начальником отдела – страшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 признано правомерным.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ, действующей с 20.06.2022 года) в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, отнесены к числу исполнительных документов, требования к которым установлены в статье 13 названного Закона.
Согласно части 5 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, регламентировано, что исполнительные документы заполняются уполномоченным на то работником суда четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписываются судьей и заверяются гербовой печатью суда. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 9.3.5).
Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебным пристав-исполнитель руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным производствам.
Действительно, в исполнительном документе имеются исправления, а именно: на первом листе исполнительного листа исправлен номер дела и исправлена буква в фамилии должника. Исправления заверены подписью судьи и гербовой печатью.
Однако, исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документы было возбуждено в 27.01.2021. 31.03.2023 исполнительное производство № 5574/21/50029-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Все данные о должнике имеются в базе данных в ФССП России.
Указанные в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не подтверждены материалами дела, т.к. ранее, уже по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Судом установлено, что оригинал исполнительного документа не был возвращен заявителю, в связи с чем, в данном случае, требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
В подтверждении своих доводов административным истцом представлены сведения об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. В связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 ФИО28 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 20.09.2024 № 50029/24/1985066 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО29 о возбуждении исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа серии ВС № 090600237.
В случае установления факта утраты исполнительного документа принять меры по восстановлению исполнительного листа серии ВС № 090600237, выданного 08.07.2020 мировым судьей судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в отношении должника ФИО5 ФИО30 путем обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника.
Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 ФИО31 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Капраренко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.