Дело № 2-1389/2023

УИД 78RS0023-01-2022-010226-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 15.09.2017 между ним и ФИО3 заключен кредитный договор. 16.12.2021 заемщик умер, наследниками его являются ответчики. Обязательства по договору со стороны заемщика не исполнены. На основании чего истец просил в уточненном иске взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 4386,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6972,90 руб., расторгнуть кредитный договор (л.д. 136).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, представитель третьего лица ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15.09.2017 между банком и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 111 000 руб. под 16,55% годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 45507810855100013687, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, в соответствии с которыми сумма ежемесячного аннуитетного платежа составила 2731,85 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В соответствии с п. 3.3 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

16.12.2021 заемщик по договору ФИО3 умерла.

Из материалов наследственного дела N 45/2022 усматривается, что после смерти ФИО3 к нотариусу обратились её наследники ФИО1 и ФИО2 с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок. В состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти наследодателя, вошло следующее имущество: <данные изъяты>

Банк уведомил нотариуса о наличии кредитной задолженности.

12.08.2022 Банк направил в адрес ФИО1 требование (претензия) о погашении имеющейся задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали тот факт, что они являются наследниками умершего заемщика, сообщили о том, что обратились в страховую компанию за страховым возмещением.

Судом установлено, что ФИО3 была застрахована по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» (договор страхования № Р012542995 от 15.09.2017), страховой риск, в том числе, смерть по любой причине. Выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части - наследники (л.д. 18-19).

В соответствии с условиями страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (родственник/представитель) должен представить документы, указанные в п. 3.10 Условий участия в программе добровольного страхования. Перечень документов, необходимых для предоставления страховщику при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указан в данном пункте (л.д. 162-163).

Таким образом, обязанность по предоставлению страхователю (Банку) документов, необходимых для получения страховой выплаты, возложена на клиента Банка и его родственников/наследников.

Только в ходе судебного разбирательства ответчики обратились в страховую компанию с необходимым комплектом документов. Данный случая был признан страховым, в пользу ПАО Сбербанк России 07.02.2023 поступило страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату смерти (16.12.2021) - 22 948, 19 руб., в пользу каждого из наследников – по 44 025,91 руб. (л.д. 170, 171, 157).

С учетом указанной выше выплаты представитель истца уточнил исковые требования, представил уточненный расчет исковых требований по состоянию на 02.03.2023: ссудная задолженность - 4 104,88 руб., задолженность по процентам, рассчитанным за период с 17.01.2022 по 13.09.2022, - 282,02 руб. Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, ответчики приняли наследство после смерти ФИО3, и стоимость этого наследственного имущества позволяет погасить заявленные исковые требования истца, а выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточным для полного погашения задолженности по предъявленным исковым требованиям.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке ст. 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Злоупотребления правом со стороны Банка в связи с начислением процентов за период после смерти заемщика судом не установлено, учитывая, что в предусмотренный законом шестимесячный срок после смерти заемщика Банк уведомил нотариуса о наличии задолженности (претензия от 28.03.2023, л.д. 97-98), в разумный срок выставил наследникам требования от 12.08.2022, предоставил срок добровольного погашения задолженности не позднее 12.09.2022, уведомив о расторжении договора. Однако ответчики в добровольном порядке до подачи иска в суд требования не исполнили в полном объеме.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку по кредитному договору на протяжении длительного времени не исполняются обязательства, что является существенным нарушением условий договора, так как Банк не получает прибыль, на которую рассчитывал при заключении договора, а также не может использовать денежные средства в своей деятельности, которые должны были быть возвращены заемщиком в соответствии с условиями договора, заключенный между сторонами подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо иных мотивированных возражений по существу заявленных требований ответчиками не указано, доказательств в их обоснование суду не представлено.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что кредитные обязательства со смертью должника не прекращаются, а размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследниками, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходы по оплату госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН № ФИО2 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН № задолженность по кредитному договору в размере 4 386 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6972 руб. 90 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.09.2017, заключенный с ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023