Дело №а-2495/2023
УИД 91RS0№-64
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего – судьи Гордиенко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО5,
с участием представителя административного истца – ФИО6,
представителя административного ответчика – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоклирования административное дело по административному иску ФИО3 к Прокуратуре Республики Крым, заместителю начальника управления – начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики ФИО1, при участии в деле заинтересованных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственного регистратора государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК ФИО2, о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3, действуя через полномочного представителя, обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Предмет административного иска, с учетом принятого судом к рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которым конкретизирована формулировка административных исковых требований, состоит в следующем:
- признать незаконными действия прокуратуры Республики Крым, выраженные в предоставлении прокуратурой Республики Крым в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту также – Госкомрегистр Республики Крым) в письме №Исорг-7/2-150090-20/32086-2035001 от ДД.ММ.ГГГГ заведомо не соответствующих действительности сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером 90:15:040101:3456 к землям сельскохозяйственного назначения и о том, что возведение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 90:15:040101:3456 действующим законодательством не предусмотрено;
- обязать прокуратуру Республики Крым направить в Госкомрегистр Республики Крым с целью устранения допущенного нарушения в виде предоставления заведомо не соответствующих действительности сведений письмо с указанием, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 90:15:040101:3456 не отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.
Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ЦА Госкомрегистра о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:15:040101:3456. Действия по государственному кадастровому учету и регистрации прав были приостановлены ДД.ММ.ГГГГ в связи с существовавшим на тот момент запретом регистрационных действий. После устранения причин в части запрета на отчуждение земельных участков в адрес истца поступило новое уведомление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о неустранении причин приостановления, причины были связаны с информацией, полученной администрацией <адрес> из прокуратуры <адрес>, согласно которой ряд принадлежащих ФИО3 земельных участков (в частности земельный участок с кадастровым номером 90:15:040101:3456) принадлежит <адрес> и незаконно выбыл из ее владения помимо воли Республики Крым. Не согласившись с таким решением ответчиков, истец обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным иском о признании незаконным решения Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании осуществить государственную регистрацию его права на вышеуказанное здание. Решением Алуштинского городского суда Республики Крым административный иск ФИО3 был удовлетворен, решение Госкомрегистра было признано незаконным, сам Госкомрегистр был обязан осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество (решение вступило в законную силу). Истец с целью добровольного исполнения ответчиками вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в Госкомрегистр с официальным заявлением о проведении регистрации его недвижимого имущества (№ КУВД-001/2022-50850998). При этом, невзирая на вступившее в законную силу решение, уведомлением Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в регистрации, а в качестве оснований отказа должностными лицами Госкомрегистра указано на сведения, предоставленные в письме прокуратуры РК № Исорг-7/2-15090-22/32086- 20350001 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что земельный участок с кадастровым номером 90:15:040101:3456 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, а также с указанием на то, что использование земельного участка при возведении объектов капитального строительства, не связанных с реализацией мероприятий по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, не предусмотрено действующим законодательством. То есть, как указывает истец, причиной приостановления регистрационных действий явилось вышеназванное письмо прокуратуры Республики Крым, в котором, по мнению административного истца, изложены недостоверные сведения, поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования ИЖС, что подтверждается решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из ЕГРН в отношении земельного участка, а также материалами реестрового дела. Также в дополнение административным истцом было указано, что данная информация была направлена ответчиком не только для сведения, но и еще использования при осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта капитального строительства истца. С учетом приведенного выше, истец полагает, что указанное письмо было направлено в адрес Госкомрегистра с целью воспрепятствования ФИО3 зарегистрировать за собой право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение доставлено по адресу, указанному в административном иске, ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом реализовано право, предусмотренное частью 1 статьи 54 КАС РФ, на ведение дела в суде через представителя.
Полномочный представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании требования административного иска поддержала по доводам в нем изложенным, а также в заявлении об уточнении административного иска.
От представителя административного истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство в электронном виде об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, ввиду нахождения в командировке, а также в связи с направлением в адрес суда ходатайства об изменении предмета иска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении данного ходатайства отказано на том основании, что в подтверждение доводов ходатайства к нему не приложены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание (командировочное удостоверение/иное). Кроме того, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд исходил из того, что в судебное заседание обеспечена явка полномочного представителя административного истца, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, а также с учетом предоставленного им документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования. Поданное административным истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отложения судебного рассмотрения также не является, поскольку данным заявлением уточнена формулировка изложенных в иске требований, предмет иска и основания иска фактически административным истцом в лице его представителя не изменены. При этом полномочный представитель ответчика в судебном заседании полагал отсутствующей необходимость отложения судебного разбирательства, указав на готовность изложить позицию с учетом изменения формулировки заявленных в иске требований.
Прокурор отдела прокуратуры Республики Крым ФИО7, действующий на основании доверенности от имени административных соответчиков, в судебном заседании требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении. Позиция административного ответчика мотивирована тем, что ответ №Исорг-7/2-150090-20/32086-2035001 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в рамках межведомственного взаимодействия и содержал информацию по запрашиваемым государственным регистратором сведениям. При этом, вопреки позиции административного истца, в ответе государственному регистратору было указано, что письмо носит информационный характер, а вопросы о достаточности и обоснованности документов, представленных на государственную регистрацию прав, а также о наличии оснований для их возврата либо приостановления являются правомочием государственного регистратора.
Заинтересованными лицами Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и государственным регистратором ФИО2 явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте судебного разбирательства заинтересованные лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было. Заинтересованными лицами в адрес суда представлены истребованные документы.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Все лица, участвующие в деле, как было установлено судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения участников процесса, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», 4. к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.
Таким образом, проверка законности совершения должностными лицами органа прокуратуры оспариваемых действий осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ, совместно с производными от основного требованиями о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, с целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении нежилого здания, площадью 101,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Нурлу, административный истец ФИО3, действуя через своего представителя, обратился через Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующим заявлением, зарегистрированным под №MFC-0682/2022-177415-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
К заявлению согласно описи были приложены следующие документы: технический план здания №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-1121/2022; документ, подтверждающей полномочия представителя, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Исходя из представленного в орган регистрации технического плана здания №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, исходными данными к его составлению, среди иных документов, также является выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка, кадастровый №, в границах которого расположен заявленный к регистрации объект недвижимого имущества – здание.
Из материалов реестрового дела следует, что в рамках проведения правовой экспертизы документов, представленных административным истцом, государственным регистратором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокуратуры Республики Крым направлен запрос №PKPVDMFC№/20/155 с указанием в нем на поступление вышеназванного обращения ФИО3 о государственной регистрации права собственности. В запросе государственным регистратором изложена информация о том, что к заявлению приложено в качестве документа-основания решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1121/2022, согласно резолютивной части которого признано незаконным и отменено решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-2916411/6 об отказе в государственной регистрации права собственности с возложением обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество ФИО3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:15:040101:3456 по адресу: <адрес>, мкр. Нурлу. Как указано государственным регистратором в данном запросе, удовлетворяя административный иск, суд, в том числе, исходил из того, что судебных споров либо доказательств незаконности нахождения в собственности истца земельного участка с кадастровым номером 90:15:040101:3456, не установлено. В свою очередь, согласно определению Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-5161/2019 заместитель прокурора Республики Крым в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «ТаврияТур», в котором просит суд истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 перечень имущества по вышеуказанному адресу, в который входит и земельный участок 90:15:040101:3456. С учетом совокупности указанных обстоятельств, государственный регистратор просит предоставить информацию по данному вопросу.
В связи с направлением запроса и необходимостью получения запрашиваемых сведений, а также по иным основаниям, предусмотренным статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-50850998/1, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав по заявлению административного истца приостановлены.
В ответ на указанный запрос прокуратурой Республики Крым предоставлен ответ №Исорг-7/2-150090-20/32086-2035001 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника управления – начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики ФИО1, в котором государственному регистратору сообщено о том, что ранее прокуратурой республики проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой выявлены факты незаконного оформления прав на земли сельскохозяйственного назначения бывшего ГП «Алушта», находящиеся в государственной собственности Республики Крым, бессрочном пользовании АО «ПАО «Массандра» и расположенные в <адрес> городского округа Алушта. Проверкой установлено, что решением Лучистовского сельского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз-заводу «Алушта» (после реорганизации ГП «Алушта») передан в постоянное пользование земельный участок общей площадью 604,65 га для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт. Также прокурором указано, что в соответствии с действовавшим в период использования ГП «Алушта» земельным участком законодательством к особо ценным землям были отнесены земли, предоставленные в постоянное пользование ГК «НПАО «Массандра» и предприятиям, входящим в его состав, прекращение права постоянного пользования которыми осуществлялось с обязательным согласованием с Верховной Радой Украины. В нарушение указанных требований решением Лучистовского сельского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ГП «Алушта» прекращено право постоянного пользования землей площадью 273,906 га в границах <адрес>, то есть право на земельный участок площадью 604,65 га уменьшилось до 330,744 га. Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Вступившим в законную силу, указанное решение Лучистовского сельского совета АР Крым признано недействительным и на сельский совет возложены обязанности по возврату земельного участка площадью 273,906 га в границах <адрес> в пользование ГП «Алушта». Согласно информации исполнительного комитета Лучистовского сельского совета АР Крым, находящейся в материалах судебного дела №, земельные участки, входящие в состав ранее изъятого земельного участка площадью 273,906 га, в пользование или собственность не предоставлялись. Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № целостный имущественный комплекс ГК «НПАО «Массандра» учтен как собственность Республики Крым. Учитывая изложенное, прокурором указано, что предоставленный ГП «Алушта», входившему в ГК «НПАО «Массандра», для введения товарного сельскохозяйственного производства земельный участок общей площадью 604,65 га на основании государственного акта на право постоянного пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Республики Крым. Данный земельный участок являлся ранее и является в настоящее время землями сельскохозяйственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет в существующей площади (6 046 500 кв. м) согласно государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый № (категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование»). В результате проведенных работ в границах участка выявлены земельные участки, в отношении которых имеются обременения правами третьих лиц, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 90:15:040101:355, 90:15:040101:357, 90:15:040101:360, 90:15:040101:363, 90:15:040101:365, 90:15:040101:366 и 90:15:040101:368, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в один земельный участок с кадастровым номером 90:15:040101:3456, предназначенный для индивидуального жилищного строительства (право частной собственности зарегистрировано за ФИО3).
Также прокурором сообщено, что в целях устранения нарушений прокуратурой республики ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 52 АПК РФ предъявлен иск в интересах Республики Крым в лице Минимущества к ИП ФИО3 и ООО «ТаврияТур» об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения, в том числе земельного участка с кадастровым номером 90:15:040101:3456 (дело № А83-5161/2019).
Со ссылкой на положения статей 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации прокурором обозначено, что использование вышеуказанных земельных участков ООО «ТаврияТур» и ФИО3 при осуществлении на них подготовительных, земляных и строительных работ, в том числе при возведении объектов капитального строительства, индивидуальных жилых домов, на земельных участках сельскохозяйственного назначения, не связанных с реализацией мероприятий по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, не предусмотрено действующим законодательством.
Одновременно, прокурором обозначено, что оценка законности оформления права частной собственности на вышеуказанные земельные участки, предназначенные для жилой застройки на землях сельскохозяйственного назначения, будет дана судом.
В ответе на запрос разъяснено, что информация направляется для сведения и использования при осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении земельных участков, которые являются предметом судебного разбирательства по делу № А83-5161/2019, и расположенных на них объектов капитального строительства.
Государственным регистратором с указанием на поступивший из прокуратуры Республики Крым ответ №Исорг-7/2-150090-20/32086-2035001 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неустранении причин приостановления, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-50850998/3.
Проверив доводы административного иска относительно незаконности действий административных соответчиков в части предоставления ответа №Исорг-7/2-150090-20/32086-2035001 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено следующее.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с пунктами 2, 3, 8 части 3 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; иные полномочия, установленные данным Федеральным законом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Пунктом 168
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно предписания подпункта 3 пункта 168 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент), включают в себя формирование и направление межведомственного запроса о представлении документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в государственные органы и иные органы, участвующие в предоставлении государственной услуги.
При этом пунктом 212 Административного регламента предусмотрено, что в случае непоступления ответа на межведомственный запрос в установленный срок уполномоченным должностным лицом Управления, территориального отдела Управления, филиала федерального государственного бюджетного учреждения (его структурного подразделения) принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе направляется информация о неисполнении обязанности по направлению документов (содержащихся в них сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия органами государственной власти или органами местного самоуправления в органы прокуратуры.
Согласно подпункту 9 пункта 130 Административного регламента, утвержденного Приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № П/47, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.
Порядок и Правила межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг (далее - межведомственное информационное взаимодействие) утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил межведомственное информационное взаимодействие осуществляется между органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, иными государственными органами, органами местного самоуправления, органами государственных внебюджетных фондов, многофункциональными центрами (далее - органы и организации) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Межведомственное информационное взаимодействие может осуществляется на бумажном носителе: при невозможности осуществления межведомственного информационного взаимодействия в электронной форме в связи с отсутствием запрашиваемых сведений в электронной форме; при необходимости представления оригиналов документов на бумажном носителе при направлении межведомственного запроса (пункт 5 Правил).
Согласно пункту 8 Правил участниками межведомственного электронного взаимодействия являются органы и организации.
Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура наделена специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры.
Правомочиями по разрешению заявлений, жалоб и иных обращений органы прокуратуры наделены положениями статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры: осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами; действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне; информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также население о состоянии законности.
В органах прокуратуры порядок и сроки рассмотрения обращений, заявлений граждан и организаций устанавливаются соответствующим организационно-распорядительным документом Генерального прокурора Российской Федерации.
Прокуроры субъектов Российской Федерации регламентируют этот порядок распорядительным документом, изданным в соответствии с действующим законодательством и организационно-распорядительным документом Генерального прокурора Российской Федерации (подпункт 2.5.1 пункта 2.5 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №).
Инструкция о порядке обеспечения доступа к информации о деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации утверждена Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Инструкция).
В порядке, предусмотренном указанной инструкцией, подлежит предоставлению в том числе информация, созданная в пределах своих полномочий прокуратурами субъектов Российской Федерации либо поступившая в указанные органы прокуратуры, что следует из содержания пункта 1.1 Инструкции.
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4, 4.5 Инструкции запрос, составленный в письменной форме, подлежит регистрации в течение трех дней со дня его поступления в прокуратуру в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, и направляется на рассмотрение в структурное подразделение, к полномочиям которого относится подготовка информации.
Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Если запрос не относится к деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, то в течение семи дней со дня регистрации запроса он направляется в государственный орган или орган местного самоуправления, к полномочиям которых отнесено предоставление запрашиваемой информации.
Перечень оснований для отказа в предоставлении информации установлен пунктом 4.7 Инструкции.
Согласно пункту 4.8 Инструкции информация о деятельности органов и организаций прокуратуры по запросу предоставляется в виде письменного ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором содержится мотивированный отказ в ее предоставлении (за исключением случаев, предусмотренных третьим абзацем п. 4.7 Инструкции). Ответ на запрос направляется за подписью начальника структурного подразделения Генеральной прокуратуры Российской Федерации (нижестоящей прокуратуры).
Таким образом, исходя предписаний вышеприведенных положений действующего законодательства, органы прокуратуры и их должностные лица наделены полномочиями и обязаны в случае поступления мотивированного запроса предоставить в адрес заявителя необходимую информацию, в том случае, если предоставление такой информации не противоречит требованиям действующего законодательства.
С учетом приведенного выше, суд приходит к выводу о том, что при поступлении от уполномоченного должностного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> запроса о предоставлении информации, должностным лицом прокуратуры предоставлен соответствующий ответ.
Вопреки доводам административного иска, сведения, изложенные в ответе №Исорг-7/2-150090-20/32086-2035001 от ДД.ММ.ГГГГ носят информационный характер, не являются утверждением о фактах. Так, согласно буквальному содержанию ответа административный ответчик, подытожив, указывает на то, что оценка приведенным обстоятельствам будет дана судом в рамках рассмотрения арбитражного дела №А83-5161/2019.
Более того, из содержания оспариваемого ответа не следует, что предоставляемая информация и сам ответ носят властно-распорядительный характер и обязывают государственного регистратора принять конкретно определенное решение по итогам рассмотрения заявления административного истца о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:15:040101:3456. Таким правомочием в соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» наделен исключительно государственной регистратор.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, органы, организации, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Между тем, совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий административных соответчиков по настоящему делу с учетом представленных сторонами доказательств не имеется, нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями в ходе рассмотрения дела не установлено.
Фактически доводы административного иска сводятся к несогласию с препятствием в осуществлении государственной регистрации прав за административным истцом на объект недвижимого имущества.
Вместе с тем, при обращении в суд с настоящим административным иском ФИО3 не было учтено, что решение о приостановлении государственной регистрации прав по итогам правовой экспертизы представленных им документов принято государственным регистратором в рамках полномочий, определенных статьей 65 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
При этом правомерность выводов государственного регистратора, изложенных в указанном решении, выходит за пределы доводов и оснований рассматриваемого административного иска, вследствие чего не может быть в силу предписаний части 1 статьи 178 КАС РФ предметом настоящего судебного разбирательства.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Таким образом, с учетом приведенного выше, суд полагает, что административным истцом избран неверный способ защиты своих прав, не позволяющий, исходя из предмета и оснований заявленных требований, поставить на обсуждение подлежащие установлению, с учетом ожидаемых истцом правовых последствий, юридически значимые обстоятельства.
Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.
В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к Прокуратуре Республики Крым, заместителю начальника управления – начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики ФИО1, при участии в деле заинтересованных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственного регистратора государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК ФИО2, о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.А. Гордиенко
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом нерабочих дней).