Решение по делу № 2-5346/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-5346/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-005015-20

Решение

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Гаврилове Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО6, представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак в отделе ЗАГС <адрес> Краснодарского края, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

У сторон в период брака родились общие дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Семья фактически распалась с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени стороны совместно не проживают, не ведут совместное хозяйство. Восстановление семейных отношений невозможно, предоставление срока для примирения нецелесообразно. Ответчик на расторжение брака согласен. По вопросам, касающимся воспитания, образования, содержания и места жительства детей, соглашение между истцом и ответчиком достигнуто.

Вместе с тем, у сторон имеется спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто.

В период брака сторонами совместно приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес> №, <адрес>, <адрес>, общей площадью 28,1 кв. м, с кадастровым номером №, стоимостью 1 174 507 рублей 22 копейки, находящаяся в общей собственности:

1) ФИО1 – ? доли;

2) ФИО4 – ? доли;

3) ФИО3 – ? доли;

4) ФИО2 – ? доли;

- жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 123,3 кв. м, с кадастровым номером № стоимостью 2 295 754,09 руб., находящийся в собственности ФИО4;

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 330 кв. м, стоимостью 3 307 339 рублей 20 копеек, находящийся в собственности ФИО4

Истец ФИО1 считает, что в ее собственность и в собственность несовершеннолетних детей подлежат передаче жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности.

В собственность ответчика подлежит передаче квартира с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть брак, заключенный между ней и ФИО4 и разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО7 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Третье лицо ФИО10в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, или при отсутствии согласия одного их супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.

В соответствии со статьей 23 названного Кодекса при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Краснодарского края зарегистрирован брак, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что семья фактически распалась с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени стороны совместно не проживают, не ведут совместное хозяйство. Восстановление семейных отношений невозможно, предоставление срока для примирения нецелесообразно. Ответчик ФИО4 на расторжение брака согласен.

При таких обстоятельствахсуд считает требования ФИО1 о расторжении брака подлежащими удовлетворению.

В вопросе раздела совместно нажитого имущества супругов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 35 названного Кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В силу частей 1 и 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как следует из материалов дела, в период брака сторонами совместно приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес> корпус №, 6 этаж, <адрес>, общей площадью 28,1 кв. м, кадастровый №, находящаяся в общей собственности:

1) ФИО1 – <данные изъяты>

2) ФИО4 – <данные изъяты>

3) ФИО3 – <данные изъяты>

4) ФИО2 – <данные изъяты>

Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с частью 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Как следует из содержания приведенных положений закона и Постановления, суд вправе отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с Конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, корпус №, <адрес>, не подлежит разделу, поскольку доли в данной квартире уже распределены равными по ? у каждого члена семьи.

Также в силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ и № КУВИ-№ жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 во время брака в дар, по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 38). Ввиду чего указанные объекты недвижимого имущества являются собственностью ФИО4 и разделу в качестве совместно нажитого имущества супругов не подлежат.

Необходимо отметить, что как таковой спор между супругами о разделе совместно нажитого имущества отсутствует. Ответчик в судебном заседании не возражал против требований истца и признал исковые требования в полном объеме. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии признания иска ответчиком ФИО4 отказано.

Как следует из материалов дела, постановлениями ОСП по Западному округу г. Краснодара от 13 января и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в пользу ФИО9 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании задолженности в общей сумме составляющей 1 296 129 рублей 68 копеек, также имеет место исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Названные производства до настоящего времени не окончены, требования исполнительных документов ФИО4 добровольно не выполнены.

В рамках указанных исполнительных производств, в отношении недвижимого имущества, заявленного в настоящем деле к разделу, с кадастровыми номерам № и № судебным приставом-исполнителем применены обременения в целях исполнения требований исполнительных документов.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Суд приходит к выводу, что установленные при рассмотрении дела факты свидетельствуют о том, что признанием иска ответчик рассчитывает на исключение возможности обращения взыскания на принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имуществаудовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Краснодарского края (свидетельство о заключении брака серии № №, актовая запись №), между ФИО1 и ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Мотько