Дело № 2а-8882/2022

УИД 24RS0048-01-2022-011716-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении за № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, в условиях неисполненных требований исполнительного документа, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Требования мотивированы тем, что в ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска находится исполнительное производство №-ИП. Общество предъявило заявление через сайт госуслуги, которому присвоен № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника. При рассмотрении заявления судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении заявления, однако в постановлении не указал какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил ч.6 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, нарушены права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Красноярскому краю.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3

Административный истец ООО «КА «Содействие» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 в судебном заседании (до перерыва) пояснил, что исполнительное производство возбуждено в 2017 году, установлено, что должник является пенсионером, какого-либо имущества не имеет, взыскание задолженности производится из пении должника.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), в силу ч. 2 ст. 2 которого граждане имеют право обращаться, в том числе лично в государственные органы и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2 статьи 80).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 494983,68 руб. в пользу ООО «КА «Содействие».

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ (№) в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление взыскателя ООО «КА «Содействие» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя, в котором перечислены произведенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника, кроме того указано, что справка 2-НДФЛ по должнику за 2021 год в материалах исполнительного производства отсутствует, которое направлено в адрес ООО «КА «Содействие» в личный кабинет единого портала государственных услуг.

Довод административного истца об отсутствии в постановлении указаний о совершенных исполнительных действиях и мер принудительного исполнения опровергается оспариваемым постановлением, в котором судебным приставом-исполнителем перечислены совершенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Копия вышеуказанного постановления приобщена административным истцом ООО «КА «Содействие» к административному иску при его подаче.

Таким образом, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 отсутствуют.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов неоднократно были направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС России о наличии счетов, о направлении сведений ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в ГУВМ МВД, в банки о наличии счетов, в Пенсионный фонд России, в Росреестр, к оператору связи.

Согласно ответам из финансово-кредитных организаций на имя должника открыты счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответам регистрирующих органов, движимого, либо недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, не установлено.

В связи с чем, оснований для наложения ареста на имущество должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В рамках исполнительного производства, установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесено постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно справе о движении денежных средств по исполнительному производству 24630/17/24012-ИП, взыскателю перечислено 82966, 57 руб.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, выразившегося в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении за № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Тот факт, что приставом не вынесено постановления об отказе в розыске имущества, прав взыскателя не нарушает, поскольку имущество, на которое может быть наложен арест у должника отсутствует.

Таким образом, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО4, ГУФССП по Красноярскому краю, о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик