23RS0015-01-2024-003343-80 К делу №2-341/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ейск «21» февраля 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, з/лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Филиал АО «Электросети Кубани» «Ейскэлектросеть», АО «НЭСК» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском и просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса электрического кабеля с фасада жилого дома.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются совладельцами жилого дома – по 1/5 доле каждый. ФИО2 является собственником смежного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик провел электрический кабель к своему дому через их двор, а так же по фасаду жилого дома, принадлежащего ей и третьим лицам. Согласие на прокладку кабеля таким образом ФИО2 дал только ее муж - ФИО3, она и остальные собственники согласия не давали. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием перенести кабель с фасада их жилого дома, однако ответчик не отреагировал. Так как кабель проходит по фасаду их дома, они не имеют возможности оборудовать лестницу на чердак. Кроме того кабель проходит вдоль деревянного балкона, в связи с чем существует опасность возгорания. Все эти обстоятельства вызывают у нее стресс и переживания, в связи с чем, у нее ухудшилось состояние здоровья. Полагает, что у ФИО2 не было права монтировать кабель таким образом, без согласия всех собственников дома по <адрес>. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признает. В судебном заседании пояснил, что дом по <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ, тогда же было выполнено подключение электроэнергии и прокладки электрокабеля от установленного столба до фасада жилого дома и далее по фасаду дома до электросчетчика. Затем в 2014 году дом был разделен на две половины и продан разным владельцам под номерами № и № при этом схема подключения электроэнергии к дому осталась неизменной. В 2017 году, в связи с износом старого кабеля, он провел новый кабель по старой схеме. Работы выполняли специалисты АО «Ейскэлектросеть», никаких возражений со стороны соседей не поступало. В 2024 году им была получена претензия от ФИО1 о переносе кабеля. Считает доводы ФИО1 необоснованными и надуманными, на состояние здоровья, а так же на безопасность людей кабель влиять не может, так как он сделан по технологии, проходит в гофре. Кабель проходит под общим балконом и никому не мешает. Для изменения линии прокладки кабеля нужны немалые финансовые расходы и если ФИО1 хочет перенести кабель, то пусть она оплачивает расходы. Кабель проложен так как был проведен изначально, более семи лет никаких претензий со стороны соседей не поступало, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.
З/лицо: ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в период времени когда ФИО2 проводил кабель, его в Ейске не было, он служил в Чечне. Разрешение на то чтобы кабель проходил по фасадной стене, он не давал. Кабель проходит по лицевой части фасада и портит внешний вид дома. Кроме того, из-за проходящего по фасаду кабеля они не могут полноценно пользоваться своим имуществом: не могут сделать ремонт и установить лестницу на мансарду. Так как кабель является собственностью ФИО2, то он должен перенести его так, чтобы он проходил по его части дома. Просит исковые требования удовлетворить.
З/лица: ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель з/лица: Филиала АО «Электросети Кубани» «Ейскэлектросеть», действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в 2016 году между сетевой организацией и ФИО2 был заключен договор технологического присоединения и выданы технические условия на присоединение к электрическим сетям. Между сетевой организацией и ФИО2 был подписан акт выполненных работ и разграничена балансовая принадлежность. Точкой присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 к электросетям сетевой организации является опора <данные изъяты>. Эксплуатационная ответственность АО «Электросети Кубани» «Ейскэлектросеть» заканчивается на опоре, далее разводка кабеля проводит собственник. Стороны договора технологического присоединения ФИО2 и сетевая организация условия договора выполнили, дальше сетевая организация ответственности не несет, вопрос прокладки сетевого кабеля после опоры в компетенцию сетевой организации не входит.
Представитель 3/лица: АО «НЭСК», действующая на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с представленными электросетевой организацией документами технологическое присоединение объекта, расположенного по <адрес> в <адрес> осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ году и разногласий при производстве монтажных работ между истцом и ответчиком не было. Помещения, находящиеся в собственности истца и ответчика являются составными элементами одного здания, схемы переноса кабеля не имеется, в виду чего, перенос вводного кабеля может оказаться неисполнимым по техническим причинам. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли жилого дома, общей площадью 148,2 кв.м. и 1/5 доли земельного участка, площадью 458 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. З/лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются совладельцами указанных жилого дома и земельного участка (л.д. 15,16).
Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 64-65).
Согласно техническим паспортам по состоянию на 2007 и 2014 годы жилые дома по <адрес> фактически являются одним зданием, расположенном на одном земельном участке, с разными входами (л.д. 84-96, 100-112).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЭСК-электросети» и ФИО2 заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 115-117) и выданы технические условия, согласно которым точкой присоединения является <данные изъяты> Согласно п. 11.1.2 технических условий, установка ВПУ осуществляется на наружной стене объекта или на отдельной трубостойке (л.д. 141).
Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объекта –жилого дома по <адрес>, в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97).
В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, электроустановка отвечает требованиям действующих Правил и Норм, установленным требованиям безопасности и может быть допущена в эксплуатацию (л.д. 149).
Обращаясь в суд с исковым заявлением об устранении препятствий истец ФИО1 указывает, что электрический кабель по фасаду, принадлежащего ей и ее семье жилого дома, ФИО2 провел без ее согласия и согласия других совладельцев дома, за исключением ее мужа ФИО9
На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Из пояснений сторон, а также из имеющейся в деле фототаблицы следует, что электрический провод ответчика проведен от точки опоры над земельным участком истца, а также по фасадной стене дома, что создает истцу, как собственнику земельного участка и дома, препятствия в пользовании своим имуществом. В результате нарушаются права и законные интересы истца.
Несмотря на то, что электрический кабель проведен в соответствии с техническими условиями и допускается Правилами устройства электроустановок, согласие на прокладку электрического кабеля ответчика над земельным участком и вдоль стены жилого дома, принадлежащем на праве долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, от всех собственников, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, установив отсутствие разрешения всех собственников жилого дома, расположенного по <адрес> на прокладку спорной электрической линии через земельный участок и по фасаду указанного жилого дома; наличие препятствий истцу и з/лицам в пользовании принадлежащим им жилым домом, а также учитывая сложившиеся между истицей и ответчиком неприязненные отношения, в связи с чем, правовая неопределенность в данном споре может привести в будущем к дополнительным судебным разбирательствам между совладельцами, суд в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.
Доказательств невозможности проведения электрического кабеля (электрических проводов) в часть дома, принадлежащего ответчику иным образом, минуя земельный участок и фасад жилого дома истца, суду не представлено.
Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении к требованиям ФИО10 сроков исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), срок исковой давности не распространяется.
Поскольку возникшие спорные правоотношения являются длящимися, истец не лишен владения жилым домом, в защиту права на которое она обратилась в суд, в связи с чем, суд считает, что заявленное требование имеет негаторный характер, в виду чего, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, являются необоснованными и не подлежащими применению в данном споре.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Обязать ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> устранить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса электрического кабеля с фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 28 февраля 2025 года.
Председательствующий: