Решение по делу № 2А-7586/2025 от 11.08.2025 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 2а-7586/2025

УИД 35RS0010-01-2025-010479-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

28 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Вологды к СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу - исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора

установил:

согласно решения Вологодского городского суда от 28.01.2025 по административному делу № Администрация г.Вологды обязана предоставить ФИО1, ФИО2, вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям <адрес> равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>(не менее 61,6 кв.м.), отвечающее санитарным и техническим нормам и находящееся в границах населенного пункта <адрес>.

По указанному решению было выдано два исполнительных листа: серии № в отношении взыскателя ФИО3 и серии № в отношении взыскателя ФИО1

19.05.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, по которому взыскателем является ФИО3

26.06.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление № о взыскании с Администрации г.Вологды исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №

Администрация г.Вологды обратилась в суд с административным иском, в котором указали, что взыскание дважды исполнительского сбора недопустимо. Просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2025 №; освободить Администрацию г.Вологды от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 26.06.2025 №.

В процессе подготовки к рассмотрению дела в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав - исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4

От представителя административного истца поступило уточнение административных исковых требований, просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2025 года №, освободить Администрацию г. Вологды от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя от 26.06.2025 года №.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации города Вологды не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что дважды исполнительский сбор был взыскан т.к. было два исполнительных производства.

В судебное заседание представители административных ответчиков СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

В силу части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В рамках гр.дела № на Администрацию г.Вологды была возложена обязанность предоставить одно жилое помещение двум лицам. Следовательно требование неимущественного характера было одно и исполнительский сбор можно было взыскать только по одному исполнительному производству.

На основании вышесказанного следует, что постановление № от 26.06.2025 следует признать незаконным.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя СОСП ГМУ ФССП России ФИО4 № от 26.06.2025 о взыскании с Администрации г. Вологды исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.