Решение по делу № 2-2217/2025 от 30.05.2025

Дело №

УИД 55RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

27 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АР «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № RFM№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 259388,27 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 174313,44 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 9214,22 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, сокращенное наименование – ООО «ПКО ТРАСТ». Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на правоспособность.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении неисполнения, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам остались неизменными.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 183527,66 рублей 66 копеек, из которых: 174313,44 руб. – сумма просроченного основного долга, 9214,22 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании ст. 309-310 ГК РФ, ст.384 ГК РФ, ст.809 ГК РФ просит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183527,66 рублей, из которых: 174313,44 рубля – сумма просроченного основного долга, 9214,22 рубля – сумма процентов за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6505,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АР «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № RFM№, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 259388,27 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,99 % годовых. (л.д.28-32)

Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. (л.д.54-60). Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183527,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436,28 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. (л.д.33)

Материалами дела подтверждается, что АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Суд полагает установленным факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

Согласно расчету сумма задолженности по основному долгу составила 174313,44 руб. Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. Возражений, доказательств имеющихся возражений со стороны ответчика не представлено.

Рассматривая исковое требование банка о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и ст. 809 ГК РФ, указано, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключая кредитный договор займа, стороны договорились, что проценты за пользование кредитными средствами будут составлять 16,99 % годовых, доказательств заключения договора под принуждением ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного расчета задолженности представлено не было, суд соглашается с представленным расчетом, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию начисленные проценты за пользование кредитом в размере 9214,22 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4071 рубль и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2436 рублей, в общей сумме 6507 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183527 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 66 копеек, из которых: 174313 (сто семьдесят четыре тысячи триста тринадцать) рублей 44 копейки – сумма просроченного основного долга, 9214 (девять тысяч двести четырнадцать) рублей 22 копейки – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6507 (шесть тысяч пятьсот семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.