Дело №

№

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Воробьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2013 и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 27145,14 руб. и судебных расходов в размере 4000 руб., указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитной договор № на сумму 57800 руб., под 36% годовых, на срок 1462 дня.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 29945,14 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением заемщиком в срок обязательств по кредиту. Требование не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27145,14 руб. и государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение дела судом в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1 – дочь умершего заемщика.

В ходе рассмотрения дела место жительства ответчика ФИО1 не установлено, в связи с чем дело рассматривается по последнему известному месту жительства ФИО1

Для защиты интересов ответчика ФИО1 привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Воробьева И.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании, против удовлетворения требований возражала в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав адвоката Воробьеву И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитной договор № на сумму 57800 руб., под 36% годовых, на срок 1462 дня. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами в размере 2340 руб.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ зачислены кредитные средства в размере 25272,00 руб. Платежи в счет погашения кредита заемщиком осуществлялись до ДД.ММ.ГГГГ.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Куменского межрайонного отдела ЗАГС ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным нотариусом Куменского нотариального округа Кировской области, имеется оконченное наследственное дело на имущество ФИО2 Наследнику первой очереди ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Истец просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 27145,14 руб. и государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение дела судом в размере 4000 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с указанной даты начался срок исчисления исковой давности, истечение которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Ю.Н. Бушуев