Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2022 года

Дело № 2-1841/22

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец, представитель ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303 043 руб. 02 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 715 руб.22 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 141 031 руб., под 13,9 % годовых, на срок 72 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 303 043 руб. 02 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 364 293 руб. 41 коп., просроченного основного долга в размере 870 624 руб. 18 коп., неустойки на просроченный основной долг в размере 38 357 руб. 06 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 29 768 руб. 37 коп. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, расторжении кредитного договора ответчиком проигнорированы. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 141 031 руб., под 13,9 % годовых, на срок 72 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графика возврата ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.25-27).

ФИО2 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 303 043 руб. 02 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 364 293 руб. 41 коп., просроченного основного долга в размере 870 624 руб. 18 коп., неустойки на просроченный основной долг в размере 38 357 руб. 06 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 29 768 руб. 37 коп., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.30,32-38).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора (л.д.31), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО2 согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, Общих условиях предоставления кредитов ПАО Сбербанк, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 303 043 руб. 02 коп. согласно представленного расчета.

Удовлетворяя исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 715 руб. 22 коп., подтвержденные документально (л.д.10).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303 043 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 715 руб. 22 коп., а всего взыскать 1 323 758 руб. 24 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова