86RS0001-01-2023-000556-26

Дело № 2-1150/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО5 оглы о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, по просьбе ответчика о займе денежных средств истец передала ФИО2 оформленную на имя истца кредитную карту для снятия денежных средств с последующим их возвратом посредством погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 снял с кредитной карты истца, денежные средства в размере 200 000 рублей. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвращать полученные денежные средства ежемесячно. Кроме того, обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 60 000 рублей. Между тем, ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнял, денежные средства не возвращал. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием досрочно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что ответчик требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, а также проценты в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что кредитную карту передала ответчику, который объяснив нуждаемостью в денежных средствах, израсходовал кредитный лимит. Первое время ответчик передавал ей денежные средства, которые истец вносила на счет кредитной карты. Полгода назад ответчик перестал исполнять обязательства. Она вынуждена была самостоятельно вносить денежные средства в счет исполнения обязательств, однако в настоящее время денежных средств на погашение обязательств у неё не имеется.

Ответчику судебные извещения направлялись судом по адресу регистрации.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 200 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела расписке, ответчик ФИО2 снял денежные средства с кредитной карты №, принадлежащей истцу - ФИО1, в размере 200 000 рублей. Обязался вернуть указанные денежные средства в размере 200 000 рублей, 60 000 рублей – проценты, путем оплаты ежемесячных платежей в размере 10 000 рублей.

Согласно счет-выписке по договору кредитной карты № лимит кредитования использовался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашел факт заключения между сторонами договора займа и фактического получения ответчиком денежных средств путем использования кредитной карты истца.

Согласно счет-выписке по договору кредитной карты № сумма задолженности по кредитной карте составляет 232 476 рублей 06 копеек, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга ответчиком.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с установленным фактом заключения между сторонами договора займа, установив, что заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расписке сторонами согласована штрафная неустойка в размере 60 000 рублей, которая ввиду неисполнения ответчиком обязательств, также подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 оглы в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 260 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2 ФИО8, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 06 апреля 2023 года.