№2-3947/25
УИД: 36RS0002-01-2025-002098-24
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 г. г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего-судьи Ходякова С.А.
при секретаре Новиковой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании действий по отключению электроэнергии в квартире неправомерными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ответчику ПАО «ТНС энерго Воронеж», в котором просит признать незаконными действия ответчика по приостановлению коммунальной услуги по электроснабжению квартиры, расположенной по адресу : <адрес>; обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в квартиру, расположенной по адресу : <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судов в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать расходы за распечатку копий счетов на оплату в размере 84 рублей.
В обосновании заявленных требований указывает на то, что истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу : <адрес>. На основании решения мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.12.2024 по делу № 2-2838/2024 с истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 2893,63 рублей, пени за период с 13.03.2022 по 16.11.2023 в размере 485,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей. 16.01.2025 в квартире расположенной по адресу : <адрес> сотрудниками ПАО «ТНС энерго Воронеж», без предоставления удостоверения, без указания фамилий приостановлена подача электроэнергии, о чем составлен акт о введении ограничения ( приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению. Ответчик предупреждение ( уведомление) об ограничении или приостановлении электроснабжения истцу не направлял, соответственно приостановление подачи электрической энергии в квартиру истца с 16.01.2025 произведено с нарушением порядка, установленного правилами предоставления коммунальных услуг и действия ответчика по приостановлению электроэнергии являются незаконными. В связи с чем, 16.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, а также жалобы на действия ПАО «ТНС энерго Воронеж» в Государственную жилищную инспекция по Воронежской области, прокуратуру Воронежской области и истец обратилась к участковому. Претензия ответчиком оставлена без ответа. Более того истец в период с 28.01.2022 по 29.09.2023 вносились денежные средства по начислению согласно представленным ответчикам счетам. В связи с чем, истец за защитой своих нарушенных прав вынуждена обратиться с заявленными требованиями в суд.
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.06.2023, в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Ссылаясь на те основания, что объем потребленного коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета. По состоянию на 30.11.2024 по лицевому счету (№) открытого на имя истца ФИО1 имеется задолженность в размере 4193 рублей 06 копеек. 04.12.2024 истцу направлено уведомление об ограничении коммунальной услуги, включенное в платежный документ. После чего 16.01.2025 в связи с отсутствием оплаты задолженности в установленный в уведомлении срок произведено приостановление поставки электроэнергии в жилое помещение потребителя о чем составлен акт. До настоящего времени задолженность за потребленную электроэнергию по вышеуказанному лицевому счет открытого на имя истца не погашена. Считает, что заявленные истцом требования незаконны и не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В силу подпункта "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 118 Правил № 354 установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу : <адрес>.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.12.2024 по делу № 2-2838/2024 с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 2893,63 рублей, пени за период с 13.03.2022 по 16.11.2023 в размере 485,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей.
Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
16.01.2025 в квартире расположенной по адресу : <адрес> сотрудниками ПАО «ТНС энерго Воронеж», без предоставления удостоверения, без указания фамилий приостановлена подача электроэнергии, о чем составлен акт о введении ограничения ( приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению
Обращаясь с заявленными требованиями в суд истец пояснила, что в нарушении подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354 ответчиком не направлялось в ее адрес предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги электроэнергия может быть приостановлена или отключена.
Как следует из пояснений ответчика 04.12.2024 в адрес истца направлено уведомление об ограничении коммунальной услуги, которое было включено в платежный документ, что подтверждается актом приема – передачи № 431 от 04.12.2024.
В соответствии с данным актом приема-передачи квитанции, содержащих уведомление о введении ограничений за ноябрь 2024 установлено, что ФИО1 выставлена задолженность по лицевому счету (№) в размере 4193,06 рублей.
Из представленного акта приема-передачи квитанции, содержащий уведомление о введении ограничения за ноябрь 2024, которое направлялось истцу невозможно определить, имелось ли в квитанции предупреждение о том, что в случае не погашения задолженности истцу будет приостановлена подача электроэнергии.
Подпункт «а» пункта 119 данных Правил предусматривает, что предупреждение (уведомление) о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги доставляется путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Из содержания данного положения Правил следует, что исполнителем может быть выбран любой способ уведомления должника о предстоящем приостановлении подачи коммунальной услуги, в том числе посредством включения такого уведомления в платежный документ. При этом выбранный исполнителем способ уведомления в любом случае должен подтверждать факт и дату его получения потребителем.
В этой связи само по себе включение уведомления в платежный документ без соблюдения вышеприведенных требований нельзя считать соблюдением порядка приостановления коммунальной услуги.
Условие об извещении потребителя-должника может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, в этой связи режим ограничения (приостановления) подачи коммунальной услуги потребителю может быть введен только при наличии доказательств получения им такого извещения и истечения 20-дневного срока для исполнения обязанности по погашению задолженности.
Между тем сам по себе факт направления платежного документа в ноябре 2024, содержащего предупреждение (уведомление) должника, не свидетельствует о том, что ФИО1 поставлена в известность о возможности введения приостановления предоставления ей коммунальной услуги. Из представленных в материалы дела доказательств установить факт вручения, равно как и конкретную дату доставки потребителю платежного документа и указанного предупреждения не представляется возможным.
В рассматриваемом случае получение ФИО1 платежного документа, содержащего уведомление о предстоящем приостановлении подачи коммунальной услуги, ответчиком не обеспечено, соответственно, истца нельзя признать извещенным об этом.
Кроме того, действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Так, доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией-исполнителем коммунальной услуги.
В рассматриваемом случае вопрос о наличии, либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления спорной коммунальной услуги электроснабжения в соответствующем уведомлении не отражен. Сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток в материалах дела не имеется.
Материалами дела не подтверждено, что отключение коммунальной услуги электроснабжения было осуществлено ответчиком после этапа ограничения предоставления данной коммунальной услуги или при установлении факта отсутствия технической возможности введения ограничения, что противоречит положениям пункта 119 вышеуказанных Правил.
Следует также учесть, что в соответствии с пунктом 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Анализируя совокупность изложенных выше обстоятельств и учитывая, что, ПАО «ТСН энерго Воронеж» нарушена установленная законом процедура введения приостановления режима потребления электроэнергии, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, признании незаконными действий ПАО «ТНС энерго Воронеж» по приостановлению 16.01.2025 подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес> обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в квартиру: <адрес>.
Ввиду отсутствия в специальном законодательстве об электроснабжении норм о последствиях нарушения прав потребителя коммунальной услуги, при незаконном отключении электроэнергии в силу статей 13 и 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе требовать устранения допущенных нарушений (восстановления электроснабжения), а также взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителей.
Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, а именно то, что действия ответчика по отключению электроэнергии признаны незаконными, соответственно установлено нарушение прав истца как потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, приходит к выводу о его взыскании в пользу истца в размере 1000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.
В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает ответчика в пользу потребителя штраф c независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 500 руб. исходя из следующего расчета: (1000 руб.) * 50 %.
Также истцом заявлены требований о взыскании расходов за распечатку копий квитанции об оплате в размере 84 рублей, которые были предоставлены в суд в обосновании заявленных требований.
В подтверждение несения данных расходов истцом предоставлен кассовый чек на сумму 84 рублей от 23.01.2025, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера и требований неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Воронеж» по приостановлению коммунальной услуги по электроснабжению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ФИО1
Обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» возобновить подачу электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей, расходы за распечатку 84 рублей.
Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в доход бюджета городского округа г.Воронежа государственную пошлину в размере 6000 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 07.10.2025.