Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сейсмопоиск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Сейсмопоиск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 287 169 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 566 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 343 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Сейсмопоиск» на должность помощника советника генерального директора по работе со странами Восточной Азии, на основании заключенного трудового договора. На основании служебных записок ФИО1, последнему в подотчет были перечислены на его расчетный счет денежные средства в размере 912 700 (Девятьсот гать тысяч семьсот) рублей 00 копеек по следующим основаниям:

- Служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., на служебную командировку в <адрес>;

- Служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 43 500 руб., на служебную командировку в <адрес>;

- Служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 78 800 руб., на служебную командировку в <адрес>;

- Служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 107 800 руб., на служебную командировку в <адрес>;

- Служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 105 300 руб., на служебную командировку в <адрес>;

- Служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 250 000 руб., на служебную командировку в <адрес>, <адрес>;

- Служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 77 300 руб., на служебную командировку в <адрес>;

- Служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 11 400 руб., на служебную командировку в <адрес>;

- Служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 300 000 руб., на служебную командировку в <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. ФИО1 предоставил отчетные документы на общую сумму 456 836,48 руб. В адрес ФИО1 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, однако она осталась без удовлетворения.

Удержано из заработной платы ФИО1 - 168 693, 69 руб. Таким образом, ФИО1 погашена задолженность на общую сумму 625 530,17 руб. Задолженность ФИО1 перед ООО «Сейсмопоиск» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 169,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сейсмопоиск» ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой лично, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом в силу положений, изложенных в п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Сейсмопоиск» на должность помощника советника генерального директора по работе со странами Восточной Азии, на основании заключенного трудового договора.

На основании служебных записок ФИО1, на его расчетный счет были перечислены денежные средства в общем размере 912 700 руб., что подтверждается служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., на служебную командировку в республику Монголия, реестр №BD4V от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 500 руб., на служебную командировку в <адрес>, реестр №ММ от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 800 руб., на служебную командировку в <адрес>, реестр №СВМ7 от ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 800 руб., на служебную командировку в <адрес>, реестр №A1RI от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 300 руб., на служебную командировку в <адрес>, реестр №JNN0 от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., на служебную командировку в <адрес>, Китайской народной республики, реестр №B0IF от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 77 300 руб., на служебную командировку в <адрес>, реестр №UINS от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 400 руб., на служебную командировку в <адрес>, реестр №MW от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., на служебную командировку в <адрес>, Китайской народной республики, реестр №WHJV от 06.12.2023

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут.

Кроме этого, ФИО1 предоставил отчетные документы на общую сумму 456 836,48 руб., в связи с чем, в адрес ФИО1 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что удержано из заработной платы ФИО1 - 168 693, 69 руб.

Таким образом, ответчиком ФИО1 погашена задолженность на общую сумму 625 530,17 руб. Задолженность ФИО1 перед ООО «Сейсмопоиск» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 169,83 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что факт получения ФИО1 денежных средств от истца достоверно установлен, однако доказательств того, что данные денежные средства были использованы при исполнении им должностных обязанностей, либо возвращены ответчиком истцу, не представлено, в связи с чем, суд расценивает спорные денежные средства, как неосновательное обогащение ФИО1 подлежащее возвращению ООО «Сейсмопоиск» с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт того, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований, в частности факт получения ответчиком денежных средств от истца без законных на то оснований.

Бремя доказывания наличия правового основания удержания этих денежных средств, отсутствия обязательств в связи с передачей денежных средств возложено на ответчика, в свою очередь ответчик ФИО1 таких доказательств суду не представил.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае, из совокупности представленных по делу доказательств усматривается, что денежные средства фактически были получены ответчиком от истца в заявленном им и указанном в размере. При этом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие основания владения ответчиком указанными денежными средствами, наличия между сторонами иных правоотношений, оформленных трудовым договором, суду стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оснований полагать, что денежные средства предоставлены ответчику в целях благотворительности, также не имеется.

Доказательств расходования денежных средств в предоставленном размере в целях служебной необходимости, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком от истца денежные средства в рамках исполнения должностных обязанностей расцениваются судом как неосновательное обогащение подлежащее возврату истцу, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 287 169 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 566 руб. 17 коп., согласно расчету, представленного стороной истца.

Представленный стороной истца расчет процентов проверен судом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не опровергнут.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N №, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 287 169 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом в иске) до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в связи с обращением в суд в размере 12 343 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сейсмопоиск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сейсмопоиск» сумму неосновательного обогащения в размере 287 169 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 566, 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 343 руб.

Взыскать с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сейсмопоиск» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму неосновательного обогащения в размере 287 169 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова