копия

дело № 2-856/2022

03RS0011-01-2022-001201-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 02 июня 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, Банк выдал ей кредитную карту с лимитом кредита 15 000 руб. под 18,9% годовых, сроком на 12 месяцев. В свою очередь ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование предоставленными ей денежными средствами в установленные договором сроки. Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату полученных заемных денежных средств не исполнила, проценты за пользование ими не уплатила, что привело к образованию у неё задолженности по кредитному договору. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56 043 руб. 17 коп., из них по просроченному основному долгу 49 995 руб. 46 коп., по просроченным процентам 5 162 руб. 06 коп., по неустойке 735 руб. 65 коп., комиссиям 150 руб. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 881 руб. 65 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, не явилась, заявление о его отложении, документы, подтверждающие уважительность своей не явки в суд не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, между ней и Банком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, Банк выдал ей кредитную карту с лимитом 15 000 руб. и уплатой процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 18,9% годовых (п. 1 информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте), а она в свою очередь обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в установленные сроки. В последующем кредитный лимит был увеличен до 49 995 руб. 46 коп.

При получении указанной кредитной карты ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой держателя международных банковских карт.

В силу п.7 Тарифов Сбербанка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

В нарушение указанных условий указанного кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что ей не оспаривалось и подтверждается выпиской по его счету.

В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у нее образовалась задолженность по нему.

Размер данной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56 043 руб. 17 коп., из них по просроченному основному долгу 49 995 руб. 46 коп., по просроченным процентам 5 162 руб. 06 коп., по неустойке 735 руб. 65 коп., комиссиям 150 руб.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, по мнению суда, с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченному основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче настоящего искового заявления госпошлина в сумме 1 881 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 56 043 (пятьдесят шесть тысяч сорок три) руб. 17 коп., из них по просроченному основному долгу 49 995 руб. 46 коп., по просроченным процентам 5 162 руб. 06 коп., по неустойке 735 руб. 65 коп., комиссиям 150 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1 881 (одна тысяча восемьсот восемьдесят один) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов