Дело № 2а-260/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Сычуговой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому муниципальному району управления опеки и попечительства Министерства социальной защиты Хабаровского края, Министерству социальной защиты Хабаровского края о признании распоряжения незаконным,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому муниципальному району управления опеки и попечительства Министерства социальной защиты Хабаровского края о признании распоряжения незаконным, указывая на то, что она является опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в ее семье. Распоряжением отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ она отстранена от исполнения обязанностей попечителя ФИО2 Считает принятое распоряжение скоропостижным и необоснованным, просит отменить указанное распоряжение и восстановить ее в правах опекуна.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство социальной защиты Хабаровского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года на воспитании в ее семье находилась ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с пубертатным возрастом ФИО2 между ними возникли сложности. ФИО5 стала нарушать установленный ею режим дня, перестала подчиняться ее требованиями относительно времени возвращения домой. Она обратилась за помощью в опеку, которая провела беседу с девочкой. Однако, нужного ей результата получено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не выполнила ее просьбу – не сходила в магазин, и пришла домой на два часа позже, установленного ею времени, в связи с чем, с целью воспитания, она не пустила дочь домой. <данные изъяты> За этот случай она была привлечена к административной ответственности Комиссией по делам несовершеннолетних. Постановление ею не обжаловано.

Представитель административного ответчика - Министерства социальной защиты Хабаровского края ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 систематически не пускала ночевать домой подопечную ФИО2, используя это как один из методов воспитания, тем самым подвергая опасности жизнь и здоровье ребенка, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении попечителем своих обязанностей.

Представитель административного ответчика - Отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому муниципальному району управления опеки и попечительства Министерства социальной защиты Хабаровского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, несовершеннолетнюю ФИО2, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Несовершеннолетняя ФИО2 опрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не выполнила указание ФИО1 сходить в магазин и вернулась домой позже времени, установленного опекуном, в связи с чем ФИО1 не пустила ее домой. <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 характеризует с положительной стороны. Длительное время является опекуном. С ранних лет воспитывала ФИО2. Ребенок ни в чем не нуждался. В связи с переходным возрастом девочки начались конфликты между ФИО1 и подопечной. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ опекун поступила неправильно, не пустив ребенка домой. Дети должны расти в семье.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что характеризует опекуна ФИО2 – ФИО1, только с положительной стороны, как заботливого родителя. ДД.ММ.ГГГГ опекун поступила неправильно, не пустив ФИО5 домой. Полагает, что девочке в семье будет лучше.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является классным руководителем в классе, где обучается ФИО2 <данные изъяты>

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является инспектором ПДН ОМВД России по Комсомольскому району. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя директора школы <адрес> поступило сообщение, что опекун не пустила ФИО2 домой, в связи с чем ребенок ночевал у посторонних людей. <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением опекунских обязанностей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон об опеке и попечительстве), и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 1 и 1.1 статьи 6 и пункта 3 части 1 статьи 8 Закона об опеке и попечительстве органами опеки и попечительства, к полномочиям которых относится установление опеки и попечительства, являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет, устанавливается опека.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Частью 2 статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что по достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом.

На основании части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 29 Закона об опеке и попечительств орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

Приказом И.о. министра социальной защиты Хабаровского края № 275-П от 02.12.2024 года, утверждено Положение об отделе опеки и попечительства по городу Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому муниципальному району управления опеки и попечительства министерства социальной защиты Хабаровского края, согласно пункту 3.9. которого установлено, что, в том числе, отдел опеки и попечительства по городу Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому муниципальному району осуществляет в отношении несовершеннолетних граждан: выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки и попечительства; установление опеки и попечительства, в том числе на возмездных условиях; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; освобождение и отстранение в соответствии с Федеральным законом от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей; представление законных интересов несовершеннолетних граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных; проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества.

Постановлением отдела опеки и попечительства по Комсомольскому муниципальному району министерства образования и науки Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, последняя назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между министерством образования и науки Хабаровского края и ФИО1, приемный родитель ФИО1 обязалась принять на воспитание в свою семью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за денежное вознаграждение приемному родителю, а также за выплату денежных средств на содержание приемного ребенка и иных выплат.

Из заявления несовершеннолетней ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому муниципальному району управления опеки и попечительства министерства социальной защиты Хабаровского края следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее опекун ФИО1 не пустила ее домой <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает на то, что не желает воспитываться в семье опекуна ФИО1, <данные изъяты>

На основании распоряжения отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением попечителем ФИО1 возложенных на нее обязанностей по воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей попечителя несовершеннолетней ФИО2, прекращена выплата денежных средств на содержание ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 расторгнут договор о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещена в краевое государственное казенное учреждение «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №» на временное пребывание до избрание формы ее устройства.

Согласно акту внеплановой проверки условий жизни несовершеннолетней подопечной № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что содержание, воспитание и обучение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения попечителем ФИО1 частично соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ, права и законные интересы подопечной нарушены, в силу того, что попечитель подвергла жизнь и здоровье ребенка опасности, а именно <данные изъяты> В отношении ФИО1 инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по Комсомольскому району Хабаровского края составлен протокол по ст. 5.35 КоАП РФ.

Из характеристики, выданной директором МБОУ СОШ сельского поселения «<адрес>», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ученицей <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты>

Согласно бытовой и производственной характеристикам ФИО1 характеризуется положительно.

Оценив вышеприведенные доказательства, в том числе, показания допрошенных свидетелей, несовершеннолетней ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ попечитель ФИО1, не впустившая домой несовершеннолетнюю ФИО2, оставившая несовершеннолетнюю без надзора в темное время суток, в холодное время года на улице, подвергла опасности жизнь и здоровье ФИО2, в связи с чем ненадлежащим образом исполнила лежащие на ней обязанности попечителя несовершеннолетней ФИО2

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения попечителем ФИО1 возложенных на нее законом обязанностей, послуживший основанием для принятия оспариваемого решения, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому муниципальному району управления опеки и попечительства Министерства социальной защиты Хабаровского края, Министерству социальной защиты Хабаровского края о признании распоряжения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-7 мая 2025 года.

Председательствующий М.В.Пучкина