Решение по делу № 2А-463/2023 от 31.05.2023

дело № 2а-463/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Стабильность бизнеса» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Стабильность бизнеса» обратилось в суд с административным иском, указывая, что

решением Павловского районного суда Воронежской от 05.10.2021 г. по делу № 2-533/2021 удовлетворены исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала, с ФИО2 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2018 г., решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения был выдан исполнительный документ, который был предъявлен в Павловский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, на основании которого в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <№> от 10.02.2022 года.

25.11.2022 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лица Воронежского регионального филиала и ООО «Стабильность бизнеса» был заключен договор уступки прав (требований) № РСХБ-014-32-29/7-2022. Датой передачи прав требований является 28.11.2022 г.

16.01.2023 года определением Павловского районного суда Воронежской области, по гражданскому делу № 2-533/2021 была произведена замена взыскателя с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Стабильность бизнеса», определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1

29.03.2023г. ООО «Стабильность бизнеса» через сервис Единого портала государственных услуг на основании ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» было подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве <№> от 10.02.2022 года в отношении должника ФИО2.

Однако в ответ на направленное ходатайство судебным приставом-исполнителем была предоставлена информация по исполнительному производству о приобщении указанного заявления к материалам исполнительного производства <№> от 10.02.2022 года.

По состоянию на дату подачу настоящего заявления согласно информации размещенной на общедоступном источнике в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Стабильность бизнеса» по исполнительному производству <№> от 10.02.2022года судебным приставом-исполнителем не произведена.

Заявитель полагает, что бездействие должностного лица Павловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, является незаконным и нарушающим права взыскателя.

Просит восстановить срок на обжалование действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, так как сведения о бездействии стали известны 02.05.2023 года г.; признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Павловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - ФИО1, с 07.02.2023 года по дату подачи настоящего административного иска, выразившиеся в непринятия мер по вынесению постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <№> от 10.02.2022 г. в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава - исполнителя Павловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - ФИО1, произвести замену стороны взыскателя, с АО «Россельхозбанк» на ООО «Стабильность бизнеса», в исполнительном производстве <№> от 10.02.2022г.. возбужденном в отношении должника ФИО2.

Административный истец о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленного административного искового заявления не представил, об отложении слушания дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставив суду возражение на административное исковое заявление и сводку по исполнительному производству в отношении ФИО2

Изучив материалы дела, исследовав возражение на административное исковое заявление и сводку по исполнительному производству <№>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 48 ФЗ "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве " судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

07.04.2023г. в ответ на направленное ходатайство судебным приставом-исполнителем, через сервис Единого портала государственных услуг была предоставлена информация по исполнительному производству о приобщении указанного заявления к материалам исполнительного производства <№> от 10.02.2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2023г., т.е. до принятия к административного искового заявления к производству, по исполнительному производству <№> произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ее правопреемника ООО «Стабильность бизнеса».

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку информация по заявлению административного истца была направлена 07.04.2023г. посредством сервиса Единого портала государственных услуг, информация по исполнительному производству <№> от 10.02.2022 года, что подтверждено административным истцом, размещена на общедоступном источнике в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что не препятствует административному истцу получение сведений в любое время. Распечатка с сервиса ФССП сведений по исполнительному производству <№> от 10.02.2022 года не подтверждает сам факт, ознакомления взыскателя с размещенной информацией указанного числа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законодательством десятидневного срока на обращение в суд. Какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока административным истцом не приведены, доказательства их наличия судом не установлены. Материалы дела также не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части обязании судебного пристава - исполнителя Павловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - ФИО1, произвести замену стороны взыскателя, с АО «Россельхозбанк» на ООО «Стабильность бизнеса», в исполнительном производстве <№> от 10.02.2022г.. возбужденном в отношении должника ФИО2..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Стабильность бизнеса» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В.Лелякова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2023г.