УИД 74RS0001-01-2025-002149-41
Дело № 2-2697/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И.
с участием представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Стройарсенал» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 05 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Стройарсенал» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (л.д. 3-5) к ООО Специализированный застройщик «Стройарсенал» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 975 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического получения денежных средств в двойном размере, расходов на устранение недостатков в квартире по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 114 руб., неустойки по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 780,26 руб. с перерасчетом по дату вынесения решения, но не более 30 000 руб., неустойки по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, но не более 30 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на составление заключения специалиста в размере 43 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 31 000 руб., расходов за копировальные услуги в размере 1 500 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 940 руб., расходов по отправлению уведомления ответчику в размере 91,20 руб., расходов по отправлению досудебной претензии в размере 517 руб., расходов по отправлению искового заявления ответчику в размере 96 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Специализированный застройщик «Стройарсенал» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому истец приобрел квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 3 209 520 руб. Также одновременно с договором об участии в долевом строительстве было заключено соглашение на выполнение отделочных работ в квартире истца. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ООО Специализированный застройщик «Стройарсенал» при строительстве, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратился к специалисту ФИО10 Для урегулирования данной ситуации истец обратился в ООО Специализированный застройщик «Стройарсенал» с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на просьбу в сроки, указанные в претензии, не ответил.
В последующем после производства экспертизы истец уточнил требования и просил о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Стройарсенал» расходов на устранение недостатков в квартире по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 970 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического получения денежных средств в двойном размере, расходов на устранение недостатков в квартире по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 480 руб., неустойки по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на составление заключения специалиста в размере 43 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 31 000 руб., расходов за копировальные услуги в размере 1 500 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 940 руб., почтовых расходов в сумме 704,20 руб. (л.д. 234).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 236).
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Стройарсенал» на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва (л.д. 240-244).
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Стройарсенал» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес>, имеющий строительный адрес в соответствие разрешению на строительство многоквартирного дома: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью 37,32 кв.м, находящуюся на 9-м этаже в многоквартирном доме (л.д. 7-15).
Квартира подлежит передаче участникам долевого строительства без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участников долевого строительства (п. 3.2 договора).
Квартира передается без чистовой отделки в следующем техническом состоянии:
- электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими;
- выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);
- отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);
- стояки водоснабжения вертикальные – согласно проекту;
- приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;
- горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;
- разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка устанавливается после водосчетчика;
- сантехприборы не устанавливаются;
- устанавливаются автономные дымовые пожарные извещатели согласно проекту;
- отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;
- отделка пола не выполняется;
- внутренняя отделка лоджии не выполняется;
- внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;
- входная дверь – металлическая;
- выполняется остекление лоджий из алюминиевых профилей с одинарным стеклом системы «купе»;
- в квартире установлены: светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами);
- влажная уборка окон и полов не предусмотрена.
В соответствии с п. 4.9 указанного договора устанавливается гарантийный срок на квартиру - 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, на который устанавливается гарантийный срок – 3 года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документам по передаче объекта строительства.
Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Согласно п. 8.12 указанного договора, стороны определили, что срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента ее получения, претензия считается полученной на 6 день с момента ее отправки по почте.
Из представленной в материалы дела проектной, рабочей документации следует, что при строительстве многоквартирного дома выполнение внутренней отделки жилых помещений застройщиком не предусматривалось (л.д. 108-127).
По завершении строительства объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: <адрес>, данное жилое помещение передано застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Стройарсенал» и ФИО3 заключено соглашение, по которому застройщик выполняет в квартире участника работы стоимостью 30 000 руб., в следующем составе:
- выполнение электроразводки по квартире с установкой в квартире: эл. розеток и выключателей, приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (кухня, санузел, коридоры), - розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты), розетка для электроплиты не устанавливается;
- выполнение внутренней разводки по квартире горячего – холодного водоснабжения и канализации;
- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина со смесителем в ванной комнате;
- потолки: 1. в жилых комнатах, коридоре, кухонной зоне – натяжные потолки с установкой потолочного плинтуса; 2. в туалетах, ванных комнатах, совмещенных санузлах – водоэмульсионная окраска потолка или натяжной потолок;
- временная (предпродажная) оклейка стен обоями под покраску (без окрашивания) в жилых комнатах, кухне, коридоре (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают следующие дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм);
- временное покрытие полок линолеумом в комнатах, коридоре, на кухне с установкой плинтуса (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают следующие дефекты: укладывание линолеума внахлест, не сглаженная поверхность, пузырчатость и т.п., плинтус может иметь зазор между стеной, отклонение плинтуса от плоскости, царапины и сколы);
- покрытие стен и полов в совмещенном санузле / ванной комнате, туалете керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают следующие дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва, наличие следов затирочного материала);
- установка внутренних межкомнатных дверей в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают следующие дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы);
- внутренняя отделка лоджии не выполняется (л.д. 16).
В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением специалиста ФИО11. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры составляет 220 089 руб., в том числе стоимость устранения строительных дефектов – 66 975 руб., стоимость устранения дефектов отделочных работ – 153 144 руб. (л.д. 26-52).
Истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил выплатить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в размере 220 089 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 43 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 31 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами (л.д. 56).
Ответчик не оспаривал тот факт, что требования, изложенные в претензии, в установленный договором срок в добровольном порядке не удовлетворены.
В связи с возникшим спором относительно наличия недостатков и стоимости их устранения, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО5 и (или) ФИО6 (л.д. 156-157).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 166-230), качество квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям. Имеются недостатки (см. Таблица 3). Причины возникновения выявленных недостатков заключаются в следующем: нарушение технологии производства строительных и отделочных работ, нарушение технологии монтажа и изготовления элементов дверного блока, нарушение технологии монтажа и изготовления элементов светопрозрачных ограждающих конструкций. Стоимость работ (включая стоимость материалов), необходимых для устранения недостатков, по договору участия в долевом строительстве, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату составления данного заключения, составляет 55 970,90 руб. Стоимость работ (включая стоимость материалов), необходимых для устранения недостатков, по соглашению, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату составления данного заключения, составляет 182 480,40 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Оценивая заключение судебных экспертов в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в объекте долевого строительства строительных недостатков, стоимость устранении которых составляет 55 970,90 руб., обязанность по возмещению которых должна быть возложена на застройщика ООО Специализированный застройщик «Стройарсенал» в силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 970 руб.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 года № 925, установлен период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года, в течение которого не начисляются неустойки и не взыскиваются штрафы за нарушение застройщиками, в том числе сроков удовлетворения требований дольщиков, связанных с нарушением обязательств по договорам долевого участия в строительстве.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория, которая должна будет начисляться исходя из 1/150 от 7,5% годовых в день, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.
Также, как указывалось ранее, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение на выполнение подготовительных (предпродажных) работ, стоимость которых составила 30 000 руб., правоотношения по данному договору регулируются помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, также и нормами Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Таким образом, указанными положениями ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшими применению при рассмотрении возникшего спора, предусмотрены специальные правила, касающиеся обнаружения недостатков в выполненной работе.
В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно абзацу третьему преамбулы Закона «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствие с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Принимая во внимание положения приведенных норм, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 480 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки по соглашению, определенной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.
Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 30 000 руб. из расчета: 182 480 руб. х 156 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% = 854 006,40 руб., которая снижена до 30 000 руб.
Вместе с тем, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины застройщика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку стоимость устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве и стоимость устранения недостатков по соглашению разграничены, суд полагает, что штраф также подлежит разделению от взысканных сумм, при этом, в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ претензия получена застройщиком, которая оставлена без удовлетворения, ввиду чего, штраф по договору долевого участия в строительстве полежит взысканию в размере 2 898,50 руб. (55 970 руб. + 2 000 руб. = 57 970 руб. х 5 /100)). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку он прямо установлен законом и по своей сути является незначительным.
Штраф по соглашению - 107 240 руб. (182 480 руб. + 30 000 руб. + 2 000 руб. = 214 480 руб. / 2).
Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о снижении пени и штрафа.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа. Исходя из смысла приведенных правовых норм, размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, длительность нарушений прав истца, и размер штрафа суд определяет в размере 60 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Основные требования истца, с учетом произведенного в судебном заседании уточнения, удовлетворены на 100%.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб. (л.д. 54, 141, 144-152).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства но справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, объем защищаемого права, а также принцип разумности, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, объем проделанной работы (составление претензии, искового заявления), а также принимая мотивированные возражения ответчика и представленные доказательства о чрезмерности заявленных судебных расходов (л.д. 245-246), суд приходит к выводу о необходимости уменьшения истцу размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя с 31 000 руб. до 12 000 руб., который будет соответствовать ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требованиям разумности и справедливости. Кроме того, данная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, с одной стороны компенсируя в некоторой степени расходы истца и одновременно возлагая имущественную ответственность на другую сторону, не ставя при этом её в тяжелое материальное положение.
Истец также понес расходы в виде оплаты услуг ФИО12 за составление отчета об оценке в размере 43 000 руб. (л.д. 53, 143). Указанные расходы суд признает необходимыми, понесенными истцом в связи с невозможностью определения строительных и отделочных недостатков, которые в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 704,20 руб., подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91,20 руб. (л.д. 25), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 517 руб. (л.д. 58), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 руб. (л.д. 63), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 940 руб., подтвержденные справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 61), расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором № по оказанию копировальных услуг (л.д. 55, 142), поскольку данные расходы также понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, являлись для него необходимыми и понесены фактически.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 7 374,40 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройарсенал» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы на устранение недостатков по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 970 руб., расходы на устранение дефектов отделочных работ в размере 182 480 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы за составление заключения в размере 43 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 940 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 704,20 руб.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройарсенал» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы 55 970 руб. или ее остатка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической ее выплаты, но не более 55 970? руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройарсенал» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 374,40 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.