РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-759/22 по административному иску ФИО1 **об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

фио М.Г. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес

В обоснование своих требований административный истец указал, что он является гражданином адрес. Из ответа, предоставленного ГУ МВД России по адрес от 20.06.2022, истцу стало известно, что в отношении него ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. С принятым решением административный истец категорически не согласен. Так, на адрес проживает его несовершеннолетний сын и мать ребенка, с которой истец фактически состоит в брачно-семейных отношениях. Данные лица являются гражданами Российской Федерации. Как указывает истец, оспариваемое решение не соответствует Конституции Российской Федерации и международным нормам, допускает чрезмерное вмешательство государства в его частную (личную и семейную) жизнь.

Административный истец просит признать незаконным и отменить вышеуказанное решение. Также просит восстановить срок для обращения с указанными требованиями в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков: ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований административного истца отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод; любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели), справедливым и соразмерным (дифференцировано в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания); учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации (статуса иностранного гражданина), его семейного положения и др.; несоблюдение одного из этих критериев ограничения свидетельствует о формализме принятого решения, представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 ст. 219 КАС РФ гласит, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Настоящий административный иск истец направил по почте в суд 06 июля 2022 года.

При этом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с данными требованиями в суд, истец указал, что об оспариваемом решении он узнал из ответа предоставленного ГУ МВД России по адрес от 20.06.2022, копию оспариваемого решения он не получал.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с настоящими требованиями в суд истцом не пропущен, поскольку об оспариваемом решении ему стало известно не ранее 20 июня 2022 года, с иском же истец обратился в суд 06 июля 2022 года.

Судом установлено, что ФИО1 фио, паспортные данные, является гражданином адрес

09.11.2021 начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес в отношении административного истца в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 18 августа 2023 года.

Указанное решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Из указанного решения следует, что административный истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ***

Постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжалованы.

Из материалов дела следует, что на адрес проживает сын истца фио, 16 мая 2021 года, который является гражданином Российской Федерации

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио пояснила, что является гражданской Российской Федерации. Также фио пояснила, что с 2019 года совместно проживает с истцом и ведет с ним общее хозяйство. фио и фио в ближайшее время намереваются заключить брак. Кроме того, фио пояснила, что она и фио имеют общего ребенка фио. Истец является хорошим отцом, воспитывает и содержит ребенка. Кроме того, истец помогает ей в воспитании и содержании ее двоих детей, один из которых является ребенком – инвалидом, отцом которых фио не является. В настоящее время фио осуществляет уход за малолетним ребенком и не работает. Истец является единственным кормильцем их семьи.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля фио, так как они являются последовательными, логичными и последняя предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний,

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля фио, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что административными ответчиками представлены доказательства, подтверждающие не только наличие формальных оснований оспариваемого решения, но также свидетельствующие о том, что решение оправдано насущной социальной необходимостью, соответствует правомерной цели и не является чрезмерным вмешательством государства в жизнь заявителя и членов его семьи, не имеется.

По делу установлены достаточные данные о несоответствии оспариваемого решения прав административного истца и членов его семьи на личную и семейную жизнь; при этом декларируемые административным истцом цели въезда и проживания на адрес расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение ОВМ ОМВД России по адрес, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не является необходимым в демократическом обществе, несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу, препятствует реализации прав и свобод истца, безосновательно ограничивает признаваемые за ним государством права на личную и семейную жизнь, беспрепятственное проживание в Российской Федерации в пределах установленного срока пребывания.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес от 09 ноября 2021 года о неразрешении въезда на адрес, вынесенное в отношении гражданина адрес*, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022 года.