УИД 19RS0001-02-2022-010550-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело 2-1286/2023
г. Абакан 27 февраля 2023 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Земба М.Г.,
при секретаре Сандыковой К.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) о признании действий незаконными, мотивируя требования тем, что 26.09.2022 между истцом (заемщик) и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 1 196 683 руб. на 60 месяцев под 8,9% годовых. Согласно п. 9 договора заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор индивидуального страхования НС, включающий следующие страховые риски: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая»; «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая». В случае непредставления договора страхования ответчику или расторжения такого договора процентная ставка для заемщика составляет 20,9% годовых. В день заключения кредитного договора истец заключил с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (далее - Страховщик №1) договор страхования № 92200-53490055 от 26.09.2022 по программе «Защита кредита». 04.10.2022 в адрес ответчика и Страховщика № 1 было направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии по договору страхования № 92200-53490055 от 26.09.2022. 24.10.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней со СПАО «Ингосстрах» (далее – Страховщик № 2) с приложением копии страхового полиса № LIL229953704 от 20.10.2022, согласно которому застрахованные риски включают в себя: Смерть НСиБ и Инвалидность НСиБ (1, 2 гр), страховая сумма 1 196 683,06 руб., срок действия договора с 20.10.2022 по 27.09.2027 включительно. Ответчик, несмотря на заключение истцом договора страхования со Страховщиком № 2, в одностороннем порядке изменил процентную ставку с 8,9% годовых на 20,9% годовых в связи с расторжением договора страхования со Страховщиком № 1, указав на то, что Страховщик № 2 не соответствует требованиям Банка. Однако, на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Банк рекомендует список надежных страховых компаний, при этом указывает, что эти компании уже прошли проверку и полностью соответствуют всем требованиям. В данный список включен и Страховщик № 2. Более того, ни в кредитном договоре, ни в индивидуальных условиях кредитного договора не содержится указание на обязанность перезаключения договора страхования со страховыми компаниями, соответствующими требованиям ответчика, либо указания на то, что истец вправе перезаключать договор страхования только со страховыми компаниями, соответствующими требованиям Банка. Также договор не содержит условий о запрете на заключение договора страхования с иными страховыми компаниями. К тому же ограничение в выборе страховых организаций не согласуется с положениями Закона о потребительском кредите, ограничивает свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участниками гражданского оборота. Заключение истцом договора страхования со СПАО «Ингосстрах» не может быть признано нарушением условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика права на изменение процентной ставки в одностороннем порядке. ФИО1 полагает, что своими действиями ответчик нарушает его права, и просит признать действия Банка по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора <***> от 26.09.2022 незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и на уплату госпошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что Банк не дал ему права выбора другой страховой компании. Ему было предложено обязательное страхование в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с оплатой страховой премии в размере 150 782 руб. Потом он пошел в СПАО «Ингосстрах», и там заключил договор страхования с уплатой страховой премии в сумме 29 568,84 руб. В связи с чем он отказался от страховки в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и предоставил в Банк новый договор страхования. После чего ответчик увеличил ему процентную ставку по кредиту. По условиям договора он должен был застраховаться в течение 30 дней с момента заключения кредитного договора, данное условие договора им выполнено. Истец длительное время вел с Банком переписку, пытался решить все миром, но ответчик отказывал. После подачи иска в суд Банк все устранил, снизил процентную ставку и вернул излишне уплаченные проценты. Поскольку Банк отказался возместить ему понесенные судебные расходы, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что по условиям заключенного с истцом кредитного договора Банк вправе увеличить процентную ставку в случае непредоставления договора страхования или его расторжения со страховщиком, соответствующим требованиям Банка. 12.10.2022 от истца в Банк поступило заявление о возврате уплаченной страховой премии по договору страхования № 92200-53490055 от 26.09.2022 по программе «Защита кредита» в сумме 150 782 руб. 14.10.2022 Банк направил на телефон истца посредством смс информирования ответ, в котором сообщил, что не является стороной договора страхования, возврат страховой премии может быть произведен страховщиком. Кроме того, клиент был уведомлен о праве Банка увеличить процентную ставку в соответствии с условиями кредитного договора. 22.10.2022 Банком получено уведомление об отказе ФИО1 от договора страхования № 92200-53490055 от 26.09.2022 в связи с заключением договора страхования со страховой компанией СПАО «Ингострах» № LIL229953704 от 20.10.2022 с приложением копии страхового полиса. 24.10.2022 Банк снова направил истцу смс-сообщение, в котором сообщил, что предоставленный договор страхования не соответствует требованиям Банка, напомнив о праве Банка увеличить процентную ставку по кредитному договору. 10.11.2022 Банком опять получено уведомление об отказе ФИО1 от договора страхования № 92200-53490055 от 26.09.2022 в связи с заключением договора страхования со страховой компанией СПАО «Ингострах» № LIL229953704 от 20.10.2022 с приложением копии страхового полиса, на что Банк письмом ответил о несоответствии заключенного со СПАО «Ингосстрах» договора страхования требованиям Банка. Договор страхования, заключенный между истцом и СПАО «Ингосстрах», не мог быть принят Банком в исполнение обязанности по страхованию в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий, так как не соответствовал п. п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.6, 1.8. и 1.10 требований к условиям договора. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий ввиду неисполнения клиентом обязательств по страхованию в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий процентная ставка по кредитному договору правомерно установлена Банком в размере 20,9% годовых. Предусмотренное кредитным договором повышение процентной ставки в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию не является нарушением ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», поскольку оспариваемый порядок предусмотрен кредитным договором по соглашению сторон, и в данном случае не является односторонним увеличением размера процентов и (или) изменением порядка их определения. Вместе с тем, Банком принято индивидуальное решение о принятии договора страхования, заключенного между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», в качестве исполнения клиентом обязательств, установленных п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора, и возвращении процентной ставки по кредитному договору к значению 8,9% годовых. Также Банком скорректирован график платежей по кредитному договору с учетом уменьшения процентной ставки и 27.01.2023 на СКС осуществлен возврат излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере 9 789,14 руб., о чем истец проинформирован смс-сообщением. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий Банка по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора. Учитывая, что действия Банка соответствовали условиям кредитного договора, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств несения судебных расходов. В связи с чем представитель Банка ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в ходе его рассмотрения, 26.09.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита <***>, согласно индивидуальным условиям которого: сумма кредита – 1 196 683 руб.; срок действия договора – 60 месяцев с даты выдачи кредита, срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора; процентная ставка – 8,9% годовых (базовая процентная ставка).
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие их кредитного договора <***> от 26.09.2022, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал, что Банк в одностороннем порядке изменил существенное условие кредитного договора, увеличив процентную ставку с 8,9% годовых до 20,9% годовых.
Как установлено п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 9 Индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора установлено, что заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: А. «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая»; Б. «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая».
Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 настоящих Индивидуальных условий, свыше тридцати календарных дней, установить размер процентной ставки за пользование кредитом 20,9% годовых. Новая процентная ставка устанавливается не ранее первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения обязанности по страхованию. Процентная ставка увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита без учета страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия Банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
26.09.2022 (в день заключения кредитного договора) ФИО1 заключил с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» договор страхования № 92200-53490055 по программе «Защита кредита», по условиям которого: застрахованный – ФИО1; в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями выступают его наследники, по остальным рискам – сам застрахованный; страховые риски – смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности в результате несчастного случая; на дату заключения договора страхования страховая сумма – 1 196 683,03 руб.; страховые риски, страхование которых в рамках договора страхования осуществляется в целях обеспечения исполнения обязательств страхователя (заемщика) по договору потребительского кредита <***> от 26.09.2022 в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; включение в договор страхования рисков влияет на условия заключенного кредитного договора; страховая премия оплачивается единовременно в сумме 150 782 руб.; договор страхования вступает в силу 26.09.2022 при условии уплаты страховой премии в полном объеме и действует до 27.09.2027 включительно.
04.10.2022 ФИО1 посредством почтовой связи направил в адрес Банка и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заявление, в котором заявил об отказе от договора страхования и просил вернуть ему денежную сумму в размере 150 782 руб., уплаченную в счет страховой премии по договору страхования № 92200-53490055 от 26.09.2022 на указанный расчетный счет.
24.10.2022 ФИО1 направил в адрес Банка уведомление об отказе от договора страхования № 92200-53490055 от 26.09.2022 в связи с заключением договора страхования со СПАО «Ингосстрах» № LIL229953704 от 20.10.2022, приложив копию страхового полиса № LIL229953704, из которого следует, что ФИО1 по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 20.10.2022 застрахован в СПАО «Ингосстрах» на следующих условиях: застрахованное лицо – ФИО1, выгодоприобретатели – ПАО Банк «ФК Открытие» в части размера обязательств застрахованного лица по кредитному договору <***> от 26.09.2022, застрахованное лицо в части, превышающей размер обязательств застрахованного лица по кредитному договору, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица; застрахованные риски – смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни (1, 2 гр.); страховая сумма – 1 196 683,06 руб., страховая премия оплачивается единовременно в сумме 29 568,84 руб. в срок до 20.10.2022 (оплачена по чеку от 20.10.2022); срок действия договора с 20.10.2022 по 27.09.2027 включительно.
В ответ на уведомление Банк сообщил ФИО1, что при заключении договора <***> от 26.09.2022 он согласился с тем, что все положения правил и тарифов ему известны и понятны, он изъявил желание быть застрахованным по договору индивидуального страхования от несчастных случаев, при этом оплата страхового полиса производится единовременно за счет кредитных средств, предоставляемых Банком. 26.09.2022 он заключил с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» договор страхования «Защита кредита» № 53490055 от 26.09.2022, по его заявлению Банк осуществил перевод денежных средств в размере 150 782 руб. в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в счет оплаты страховой премии по договору страхования № 53490055. Он был ознакомлен с тем, что договоры страхования могут быть прекращены досрочно в любое время по требованию страхователя. Банк не является страховщиком, и в соответствии с договором страхования не имеет обязанности возвращать клиенту часть уплаченной им страховой премии. Согласно п. 9 кредитного договора, заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор индивидуального страхования НС включающий следующие страховые риски: А. «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая»; Б. «Первичное установление застрахованному, лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая». Согласно договору, кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 индивидуальных условий, свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 20,9% годовых. Дополнительно Банк сообщил, что предоставленный договор страхования СПАО «Ингосстрах» не соответствует требованиям, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Банком в материалы дела представлены Требования к условиям договора (полиса) страхования в рамках кредитных программ для физических лиц (потребительское кредитование), согласно которым заключаемые договоры (полисы) страхования должны соответствовать законодательству Российской Федерации, а также указанным требованиям.
Вместе с тем, указанные требования никем не утверждены, не подписаны, ссылку на них кредитный договор <***> от 26.09.2022, заключенный между Баком и ФИО1, не содержит. Подписывая индивидуальные условия кредитного договора, ФИО1 указал, что согласен с индивидуальными условиями, а также подтвердил наличие у него вторых экземпляров индивидуальных условий, графика платежей ПСК, Условий, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету. Кроме того, каким именно требованиям не соответствует договор, заключенный истцом со СПАО «Ингосстрах», Банк не указал.
Вместе с тем анализируя условия договоров страхования, заключенных истцом с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и со СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу, что они заключены на аналогичных условиях, за исключением размера страховой премии (ООО СК «Росгосстрах Жизнь» - 150 782 руб.; СПАО «Ингосстрах» - 29 568,84 руб.). Полис СПАО «Ингосстрах» № LIL229953704 от 20.10.2022 также, как договор страхования с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» покрывает страховые риски: «смерть застрахованного в результате несчастного случая», «установление застрахованному лицу инвалидности I, II группы в результате несчастного случая» (что предусмотрено п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора) страховой суммой в размере 1 196 683,06 руб. (что соответствует сумме кредита) на весь период кредитования (с 20.10.2022 по 27.09.2027 включительно), при этом ФИО1 исполнил обязанность по личному страхованию в тридцатидневный срок с момента заключения кредитного договора, что не давало Банку предусмотренное п. 4 Индивидуальных условий право увеличить размер процентной ставки за пользование кредитом до 20,9% годовых в одностороннем порядке.
Кроме того, сопоставляя условия полиса СПАО «Ингосстрах» № LIL229953704 от 20.10.2022 с требованиями Банка к условиям договора (полиса) страхования, суд приходит к выводу, что они не противоречат им.
Из представленного ответчиком расчета видно, что в период с 27.09.2022 по 28.11.2022 процентная ставка по кредиту составляла 8,9% годовых, в период с 29.11.2022 по 28.12.2022 – 20,9 % годовых, а с 29.12.2022 по 02.02.2023 – снова 8,9% годовых.
При этом представитель ответчика указала, что Банком скорректирован график платежей по кредитному договору с учетом уменьшения процентной ставки (до 8,9% годовых), и 27.01.2023 на СКС истца осуществлен возврат излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере 9 789,14 руб. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у Банка не возникло предусмотренное п. 4 Индивидуальных условий право увеличить размер процентной ставки за пользование кредитом до 20,9% годовых, однако с 29.11.2022 он в одностороннем порядке произвел увеличение процентной ставки по кредиту с 8,9% годовых до 20,9% годовых, т.е. в одностороннем порядке изменил существенное условие договора, суд приходит к выводу, что данные действия Банка являются незаконными, а потому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, принимая во внимание, что после подачи иска в суд (21.12.2022) Банк восстановил нарушенное право истца, уменьшив 29.12.2022 процентную ставку с 20,9% годовых до 8,9% годовых и вернув клиенту переплаченные в связи с увеличением ставки проценты, суд считает правильным считать решение суда в указанной части исполненным.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд, оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на оказание юридических услуг, объем выполненной работы (составление искового заявления), уровень сложности дела, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуг по составлению искового заявления, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 01.12.2022, актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 16.12.2022 и распиской от 16.12.2022 на сумму 5 000 руб., в размере 3 000 руб. с учетом разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные чеком-ордером от 16.12.2022, в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать действия публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по одностороннему увеличению процентной ставки по заключенному между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 кредитному договору от 26 сентября 2022 г. незаконными.
Решение суда в указанной части признать исполненным.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> №) судебные расходы в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий М.Г. Земба
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 г.
Судья М.Г. Земба