Уголовное дело № 1-670/2023
27RS0003-01-2023-003889-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 10 августа 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Виговского Е.Н.,
при секретаре Примак Я.А.,
с участием государственного обвинителя Чупруновой И.В.,
защитника – адвоката Чивкунова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 25.05.2023 в период с 09 час. 04 мин. до 09 час. 07 мин., находясь в помещении микрокредитной организации «Росденьги» ООО Микрокредитная компания «ЭкспертПерспектива» по адресу: <...>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО Микрокредитная компания «ЭкспертПерспектива», с целью подавления возможного сопротивления со стороны находившейся в вышеуказанном помещении работника организации Потерпевший №1, высказал ей угрозу поджечь её и помещение, то есть применить насилие, опасное для жизни и здоровья, при этом продемонстрировал Потерпевший №1 намерение вылить на её рабочий стол из находившейся при нём бутылки прозрачную жидкость и сообщил ей, что это бензин, то есть использовал указанную бутылку с жидкостью в качестве оружия, после чего потребовал передать ему денежные средства, совершив, таким образом, нападение на Потерпевший №1 Опасаясь реализации ФИО1 высказанной угрозы применения насилия, Потерпевший №1 передала ему 3 210 рублей, с которыми он с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО Микрокредитная компания «ЭкспертПерспектива» ущерб на сумму 3 210 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными показаниями ФИО1 о том, что 25.05.2023 около 08 час. 00 мин. он набрал с раздаточных пистолетов на АЗС № ННК остатки бензина в пластиковую бутылку из-под спирта, с которой около 09 час. 00 мин. зашёл в павильон «Росденьги», открыл крышку бутылки, подошёл к сидящей за компьютерным столом Потерпевший №1 и сделал движение в сторону последней, показывая, что выливает бензин. Он сказал Потерпевший №1 чтобы она не глупила, так как последствия в таком случае будут печальными. Девушка поняла, что ему нужны деньги, достала денежные средства из кассы в конверте и положила на стол перед ним. Он взял конверт и положил его в карман, после чего Потерпевший №1 достала из кассы коробку с монетами, которые он тоже забрал. Затем он вышел из павильона, выкинул бутылку с бензином и уехал на автобусе. Похищенные деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (том 1 л.д. 76-79, 99-101, 181-183).
- протоколом явки с повинной от 25.05.2023, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении (том 1 л.д. 66).
- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 25.05.2023 в 09 час. 04 мин. ФИО1 зашел в павильон «Росденьги», где она работала. В руках у него была бутылка с жидкостью. Он подошел к ней и потребовал дать ему деньги, угрожая поджечь помещение. Она испугалась, достала денежные средства из кассы в конверте и положила на стол перед ним. Он взял конверт и положил его в карман, после чего она достала из кассы коробку с монетами, которые он тоже забрал (том 1 л.д. 48-50).
- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО7 о том, что 25.05.2023 утром ему позвонила сотрудник офиса «Росденьги» Потерпевший №1 и сообщила, что в 09 час. 04 мин. в павильон зашел ФИО1, угрожал поджечь офис и требовал деньги. Потерпевший №1 отдала ФИО1 3 210 руб. (том 1 л.д. 129-130).
- протоколом предъявления лица для опознания от 26.05.2023, согласно которому Потерпевший №1 опознала ФИО1 как лицо, напавшее на неё 25.05.2023 и похитившее 3 210 руб. (том 1 л.д. 51-57).
- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023, согласно которому осмотрено помещение офиса «Росденьги» по адресу: <...>, в котором ФИО1 напал на Потерпевший №1 и похитил деньги, изъяты оттиски следов обуви (том 1 л.д. 13-17).
- заключениями экспертов от 06.06.2023 № 399 и от 21.06.2023 № 471, согласно которым указанные следы обуви могли быть оставлены подошвой обуви ФИО1 (том 1 л.д. 37-39, 107-110).
- протоколом выемки от 26.05.2023, согласно которому у Потерпевший №1 изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 59-60).
- протоколом осмотра предметов от 29.05.2023, согласно которому осмотрена запись, на которой ФИО1 опознал себя в момент разбойного нападения (том 1 л.д. 80-82).
- протоколами осмотра предметов от 20.06.2023 и от 21.06.2023, согласно которым осмотрены дактопленки со следами обуви ФИО1, справка об ущербе, устав ООО МКК «ЭкспертПерспектива», акт инвентаризации (том 1 л.д. 111-112, 170).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, а также достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО9
Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО8, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением закона. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и представителя потерпевшего в судебном заседании не установлено. Оснований для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено.
Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Угроза применения к потерпевшей насилия, опасного для жизни или здоровья, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она испугалась угрозы подсудимого о том, что он всё обольёт и подожжёт, при этом у него в руках была бутылка с жидкостью. Слова подсудимого она восприняла как реальную угрозу жизни и решила отдать ему деньги, находившиеся в офисе.
Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку возможное возгорание жидкости, находившейся в бутылке у подсудимого, создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей.
Указанное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и исследованной в судебном заседании записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении микрокредитной организации.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания туберкулёз.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.
Информации об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для уголовного дела, о которых следственному органу не было известно, ФИО1 не предоставлял, в том числе при даче пояснений в ходе осмотра записи с камер видеонаблюдения в офисе ООО Микрокредитная компания «ЭкспертПерспектива» (том 1 л.д. 80), в связи с чем, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывала сторона защиты.
Суд учитывает, что преступление совершено подсудимым спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.03.2023.
С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без его реальной изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием его, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима и не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, либо назначения ему дополнительного наказания, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный ФИО1 вред подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ЭкспертПерспектива» 3 210 рублей.
Вещественные доказательства диск с записью и две дактоплёнки с оттисками следов обуви хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Виговский
Копия верна
Председательствующий Е.Н. Виговский