№ 2а-7021/2023

24RS0056-01-2023-006013-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству финансов РФ, МУ МВД России «Красноярское», МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (ранее – ФИО4) обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно содержался в ИВС ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно содержался в ИВС ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». Истец содержался под стражей в условиях, унижающих человеческое достоинство, а именно: антисанитария, плохая вентиляция камер, отсутствие горячего водоснабжения, санузел в ужасном состоянии, отсутствие санузла в ОП №, деревянные настилы (нары) с присутствием клопов, отсутствие пожарной сигнализации, отсутствие прогулочных дворов, нарушена норма площади помещения на одного человека, плесень на стенах, плохое освещение камер (тусклая лампа), отсутствие розеток. При содержании в таких условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи несовершеннолетним, испытывал страх, психологические и моральные страдания, что негативно отразилось на его дальнейшей жизни. Повторное содержание в аналогичных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было усугублено полученной в несовершеннолетнем возрасте травмой. В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 4 600 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО3, содержащийся под стражей, не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков МВД России и МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 в удовлетворении заявленных административным истцом требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 227-1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений, реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Советским районным судом г. Красноярска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 29.07.2003 ФИО4 осужден по <данные изъяты>, присоединен приговор Советского районного суда г. Красноярска от 11.06.2003, назначено наказание <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Советским районным судом г. Красноярска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 18.04.2005 ФИО4 осужден по <данные изъяты>, присоединен приговор Советского районного суда г. Красноярска от 09.12.2004, назначено наказание <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Центральным районным судом г. Красноярска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.08.2010 ФИО4 осужден <данные изъяты>.

В соответствии с пп. 322, 325, 345, 346, 349 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 30 июня 2012 г. № 655, сроки хранения документов (справки, отчеты, переписка и другие) об организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых, документов (справки, отчеты, докладные записки, переписка и другие), образующиеся в результате служебной деятельности ИВС, санитарных журналов ИВС, журналов учета вывода арестованных на допросы в ИВС, книг учета лиц, содержащихся в ИВС, составляют 10 лет.

В связи с чем, административными ответчиками не представлены суду сведения о содержании ФИО5 в 2003-2005, 2010 годах в ИВС ОП № 5 и ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», ввиду уничтожения документации, что подтверждается актами об уничтожении журналов и номенклатурных, накопительных дел, справкой начальника ИВС и ответом ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО5 освобождался из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с 2015 года административный истец, освободившись из мест лишения свободы, не имел препятствий для подачи иска о компенсации морального вреда в условиях, приближенных ко времени содержания его в ИВС. В этой связи, подача им административного иска в отсутствие каких-либо объективных причин через 19 лет после указанного в административном иске первоначального периода и через 13 лет после повторного периода содержания в ИВС не позволила исследовать документы, срок хранения которых нормативно ограничен.

Судом приняты все необходимые меры для истребования доказательств, возможность доказывания административному истцу также обеспечена в полном объеме.

ФИО3 не представлено суду доказательств получения им физических и нравственных страданий, на которые он указывает в административном исковом заявлении.

Доводы административного истца о содержании его в названных ИВС в условиях, не отвечающих соответствующим нормам, а именно: в условиях антисанитарии, плохой вентиляции камер, отсутствия горячего водоснабжения, отсутствия санузла в ОП № 5, наличия клопов, отсутствия пожарной сигнализации, нарушения норм площади помещения на одного человека, плохого освещения камер, отсутствия розеток, без предоставления прогулок, не подтверждены имеющимися в деле материалами.

Для определения компенсации морального вреда необходимо не только установление факта содержания административного истца в помещении, не отвечающем предъявляемым требованиям, но и установление времени содержания, времени вывода на допросы, для оценки моральных страданий.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Административный истец не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в ИВС ОП № 5 и ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности.

Учитывая обстоятельства дела (заключение истца под стражу при расследовании уголовных дел) и принимая во внимание, что нарушений условий содержания ФИО3 под стражей не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Министерству финансов РФ, МУ МВД России «Красноярское», МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 09.01.2024

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич