Дело № 2-57/2023
УИД 14RS0019-01-2022-003037-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 31 января 2023 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 19 декабря 2013 года, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях договора. Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В нарушение сроков оплаты, а также после истечения срока кредита, полученные ответчиком денежные средства, не были возвращены. За период с 19 декабря 2013 года по 13 декабря 2019 года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 76 035 рублей 28 копеек, из которых задолженность по основному долгу 51 241 рубль 90 копеек, задолженность по процентам 24 793 рубля 38 копеек. На основании договора уступки прав (требований) от 17 декабря 2015 года, право требования долга с ответчика перешло от первоначального кредитора к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствие с заключенным договором уступки прав требования задолженности от 18 февраля 2021 года, право требования долга перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к истцу. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в сумме 76 035 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 481 рубль 06 копеек.
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 на основании собственноручно подписанного заявления на получение потребительского кредита от 19 декабря 2013 года, имеет обязательства по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года, заключенному между ней и ОАО «ОТП Банк» на сумму 56 722 рубля 80 копеек, с условием процентной ставки 29,25 % годовых и сроком на 24 месяца. Заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячными платежами в размере 3 728 рублей 62 копейки (первый платеж 4 041 рубль 73 копейки, последний платеж – 3 728 рублей 41 копейка).
При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах кредитного договора № от 19 декабря 2013 года.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 в день заключения договора произвела оплату товара кредитными денежными средствами, о чем свидетельствует акт (отчет) об оказанных услугах от 19 декабря 2013 года.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, а также с порядком и сроками исполнения обязательств по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2015 года АО «ОТП Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором №.
В свою очередь, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в полном объеме истцу ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается договором уступки прав требования от 18 февраля 2021 года и выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 18 февраля 2021 года.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Представленный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Заявленные требования неразрывно не связаны с личностью кредитора или должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права кредитора АО «ОТП Банк» перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания» на законных основаниях.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года составляет 76 035 рублей 28 копеек, из которых 51 241 рубль 90 копеек – просроченный основной долг, 24 793 рубля 38 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнений и, суд считает исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежащими удовлетворению в заявленном истом размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 481 рубль 06 копеек подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 11 декабря 2019 года и № от 23 ноября 2022 года на указанную сумму.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 481 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в размере 76 035 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 2 841 рубль, а всего 78 516 рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов