РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ

представителей ответчика АО «...» - ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №... УИД ... по иску ФИО4 к АО «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском АО «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указала, что ФИО4 является собственником автомобиля Кадиллак, государственный регистрационный знак ...

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий ФИО1 под управлением ФИО2., автогражданская ответственность которого застрахована в АО «...» по полису ... и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу на праве собственности и под ее управлением, автогражданская ответственность застрахована в АО «...» по полису ....

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., который при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств.

В установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с заявлением, о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, посредством отправки через почту России, поскольку филиала у данного страховщика на территории Рязанской области отсутствует, приложив копии следующих документов: - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - паспорт заявителя, - паспорт транспортного средства, - свидетельство о регистрации транспортного средства, а также оригинал бланка извещения о ДТП (РПО № ...), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ... уведомил истца о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ..., а именно, заверенные надлежащим образом копии: паспорта Заявителя, документов, подтверждающих право собственности Заявителя на Транспортное средство (РПО № ...).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 тем же способом направила в АО «...» заявление (претензию), содержащее требования о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения, компенсации почтовых расходов, расходов на оплату нотариальных услуг, приложив копии следующих документов: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт Заявителя, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, извещение о ДТП, иные документы, такие как паспорт истца и договор купли продажи ТС нотариус отказалась заверять.

На данную претензию страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ... повторно потребовал предоставить документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно, заверенные надлежащим образом копии: паспорта Заявителя, документов, подтверждающих право собственности Заявителя на транспортное средство.

Таким образом, страховщик фактически отказал в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом об уполномоченном.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный, рассмотрев требование потребителя за №... также отказал в удовлетворении требований заявителя, сославшись на те же основания, что и страховщик.

Истец считает данный отказ не законным и необоснованным поскольку не предоставление заверенных нотариально копии документов, таких как паспорт и договор купли-продажи ТС не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Кроме того, указанные документы не могут быть заверены нотариально по независящим от истца основаниям, с учетом того, что остальные документы были заверены нотариально и предоставлены страховщику. При этом следует учесть, что на территории Рязанской области отсутствует представительство страховщика, что явно нарушает ст.21 ФЗ «Об ОСАГО».

В связи с невыплатой страхового возмещения в сроки, установленные ФЗ «ОСАГО», истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту ООО «...» с целью определения стоимость восстановительного ремонта своего пострадавшего в ДТП транспортного средства, согласно выводам экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 689 300 рублей, с учетом износа 370 300 рублей, стоимость проведения по делу экспертизы составляет 8 000 рублей.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена и в соответствии со ст. 12 п.21 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с страховщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Расчет: 370300,00руб. * ...% * ... = 503 608,00 руб., где 370 300 рублей - размер не выплаченного страхового возмещения; ...% - размер неустойки в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО; ... - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, взысканная судом неустойка не может превышать 400 000 рублей, следовательно, подлежит уменьшению до указанного размера.

Вследствие уклонения от добровольного надлежащего исполнения обязательств по Договору страхования ответчик причинил ему моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях, связанных с многократными обращениями к ответчику, потерей личного времени, тратой своих личных средств истец оценивает в 10 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ...% суммы присужденной в пользу истца.

Истцом также были понесены судебные расходы, на составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 20 000 рублей и составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика АО «Боровицкое страховое общество» невыплаченное страховое возмещение в размере 370 300 рублей; неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере ...% от суммы присужденной судом; судебные расходы в размере 26 000 рублей.

В последствии представитель истца уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика АО «Боровицкое страховое общество» невыплаченное страховое возмещение в размере 60 300 рублей; неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере ...% от суммы присужденной судом; судебные расходы в размере 87 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика АО «...» - ФИО6, ФИО7 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали, поддержали возражения на исковое заявление, пояснили, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновения обязанности у страховщика выплаты страхового возмещения. Истец не представил доказательств расходов, которые он понес на восстановление автомобиля. Ответчик надлежаще исполнил обязанность по договору, выплатив истцу ДД.ММ.ГГГГ возмещение в размере 311 000 рублей.

Помимо рассматриваемого, транспортное средство истца принимало участие также и в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по факту которого ФИО4 также обратилась в АО «...».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках убытка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление с просьбой приобщить копии оригиналов документов к материалам выплатного дела по рассматриваемому ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу возмещение на условиях полной гибели в размере 311 000 рублей по факту рассматриваемого ДТП. Выплата произведена в установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки, поскольку предусмотренные Правилами ОСАГО документы были представлены только ДД.ММ.ГГГГ при обращении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ответчиком и АО «... заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «...» обязуется за вознаграждение совершать по поручению АО «...» от его имени и за его счет юридические и фактические действия как по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным Страховщиком, так и по рассмотрению требований по прямому возмещению убытков и осуществлению прямого возмещения убытков, а Страховщик обязуется уплачивать Представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные Представителем при исполнении обязательств по настоящему Договору (пункт 1).

Таким образом, на момент ДТП и соответствующего обращения истца с заявлением, АО «...» являлось официальным представителем ответчика в Рязанской области.

Между ответчиком и ООО «...» был заключен договор на оценку автотранспорта № ... от ДД.ММ.ГГГГ, п. ... которого предусмотрено следующее: .... Проводить осмотр в месте, оговоренном с Заказчиком, а также выезжать на место нахождения ТС ко времени и по адресу, согласованному с Потерпевшим (лицом, обратившимся за страховым возмещением) или Заказчиком в случае, если повреждения ТС запрещают его эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством или по письменному указанию Заказчика.

Для проверки правильности проведенной судебной экспертизы ФИО3 ответчик обратился в ООО «...».

Как полагают представители ответчика, в заключении отсутствует информация о примененных методах исследования. На стр. № ... экспертом представлен расчет поврежденных элементов, но никакой фототаблицы с указанием данных повреждений, экспертом не представлено, чем нарушены требования ст. 25 и 8 ФЗ №.... Эксперт некорректно определил рыночную стоимость ТС. Для определения рыночной стоимости эксперт руководствуется Единой методикой. Таким образом, эксперт ссылается на пункты, которые в Единой Методике отсутствуют. Эксперт определил рыночную стоимость в нарушение действующих методик.

В конкретном случае ДТП произошло в Рязанской области. Согласно Единой методике ущерб рассчитывается в пределах границ субъекта Российской Федерации, в котором произошло ДТП. Эксперт обязан был применить стоимость аналогов в исследуемом регионе, однако этого не сделал. В представленной в заключении выборке аналогов КТС указаны даты, не соответствующие дате ДТП.

Эксперт необоснованно отказался от применения результатов торгов, проведенных по инициативе страховщика.

По прошествии значительного промежутка времени эксперт сам не свидетельствует о невозможности использовать результаты ранее проведенных ответчиком торгов. Указанный в протоколе срок обязывающего предложения в ... дней полностью соответствует положениям п. ... Единой методики, а сам протокол отражает наиболее приближенную к ДТП стоимость ГОТС (ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а торги проведены спустя всего месяц - ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, истечение срока обязывающего предложения никак не может повлиять ни на законность проведенных торгов, ни на возможность проверки их результатов.

Все попытки эксперта обосновать невозможность проведения торгов голословны, не только не основаны на требованиях действующего законодательства, но и существенно противоречат ему.

Доводы эксперта о невозможности установления стоимости годных остатков на прошедшую дату не основаны на конкретных требованиях, изложенных в Единой методике (запреты отсутствуют), являются его домыслами.

Судебная экспертиза, в данном случае, не может являться надлежащим доказательством по делу. В случае удовлетворения судом исковых требований, просили суд снизить размер неустойки, штрафов и судебных расходов на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, эксперта ФИО3., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО1., который при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 и принадлежащем ей на праве собственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «...» по полису ...

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «...» по полису ...

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение ... календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, приложив копии документов: - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - паспорта заявителя, - паспорта транспортного средства, - свидетельства о регистрации транспортного средства, а также оригинала бланка извещения о ДТП (РПО № ...), которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ... уведомил ФИО4 о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ..., а именно, заверенные надлежащим образом копии: паспорта ФИО4, документов, подтверждающих право собственности ФИО4 на транспортное средство (РПО № ...).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного строка страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес АО «...» заявление (претензию) о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения, компенсации почтовых расходов, расходов на оплату нотариальных услуг, приложив копии документов: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта Заявителя, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, извещение о ДТП, иные документы, такие как паспорт истца и договор купли продажи ТС нотариус отказалась заверять.

В ответ на претензию страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ... повторно потребовал предоставить документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно, заверенные надлежащим образом копии: паспорта ФИО4, документов, подтверждающих право собственности ФИО4 на транспортное средство.

Истец ФИО4 в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направила обращение в Службу финансового уполномоченного, в котором просила обязать страховщика выплатить страховое возмещение и неустойку в общем размере 450 000 рублей.

Решением Службы Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с АО «...» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

В связи с невыплатой страхового возмещения, в сроки установленные ФЗ «ОСАГО», истец ФИО4 обратилась к независимому эксперту ООО «...» с целью определения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ООО «...» № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... составляет 689 300 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 370 300 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО5 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО3

Согласно заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО3., повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ «...», транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа - 522 800 рублей, без учета износа - 982 900 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 000 рублей.

Стоимость годных остатков ..., государственный регистрационный знак ... на основании Единой методики РФ, составляет 91 700 рублей.

Как следует из пояснений эксперта ФИО3 данных суду, экспертизы по ОСАГО проводятся в соответствии с Единой методикой. В Единой методике прописано, что касаемо годных остатков, что первоначальным приоритетным методом является определение стоимости годных остатков на основе специализированных торгов. Однако, каких-то требований или расшифровки понятия торгов – в Единой методике не указано. Утвержденными методиками у нас являются две методики: Единая методика и Методика Минюста. К сожалению, ни в той, ни в другой – не присутствует понятие торгов и описание того, как они должны организовываться. Таким образом, получается, что если никакого понятия и расшифровки нет, то у есть единственный достоверный источник (по поводу организации торгов) – ГК РФ, а именно, ст.ст. 448-449, где исчерпывающе указано, как проводятся торги. Документ, представленный в материалы дела АО «...», в которой указан лот, не соответствует понятию торгов с точки зрения ГК РФ, а во-вторых, данный документ можно сравнить с поверхностным документом, который был составлен без какой-либо публикации. Если бы данный документ отвечал требованиям закона, то естественно, она была бы учтена при проведении судебной экспертизы. Что касается эксперта, то эксперт не имеет права что-либо организовывать и тем более, выставлять чьё-то имущество на торги, потому как это является нарушением действующего законодательства. В данном случае, если бы имели место торги, организованные в соответствии с действующим законодательством, то естественно они были бы учтены при расчётах. В связи с тем, что этого не было, а имеющаяся бумага не соответствует законодательству, то был произведен расчетный метод. Подробное обоснование со ссылками на законодательство изложено в исследовательской части заключения.

В материалах дела имеется детализация лота, согласно которого, в средней колонке, где прописана информация об объекте оценки, кроме того, что указано название транспортного средства и года выпуска – ничего больше не указано. Тип двигателя не указан, повреждения не указаны, цвет не указан, паспорт не указан и т.д. На данном документе указано, что торги проводятся в течение ... дней при условии отсутствия обременения и соответствия транспортного средства техническому состоянию, заявленному на торгах, когда как в действительности техническое состояние спорного транспортного средства заявлено в принципе не было. Если бы торги действительно были, и были бы проведены как положено, в соответствии с законодательством, то бы применил их в своем экспертном заключении. Сам эксперт не имеет права этого делать, потому как в соответствии со ст. 448 и 449 ГК РФ, это было бы как доказательство, которое получено с нарушением закона. Во-первых, организацию торгов нельзя делать потому, что выставляется чужое имущество, а во-вторых, торги производятся на сегодняшний момент. Можно провести торги на сегодня, а на прошлую дату нет. Никакой методически утвержденной корректировки по поводу прошедшей даты проведения торгов нет. Что касается ... дней, то это было написано потому, что было необходимо в максимально короткий срок от даты ДТП определить стоимость годных остатков для определения размера ущерба. Сейчас мы всего этого сделать не можем, потому как это будет нарушением и недостоверной информацией. Поэтому, иного способа, кроме как расчетного не получается. Тем более, что расчетным способом мы определяем стоимость транспортного средства на дату ДТП на основании аналогов на тот период времени, когда ДТП произошло, и по тем деталям, которые либо целы, либо повреждены мы определяем стоимость годных остатков на ту дату. Эти данные корректны и соответствуют Единой методике.

Как следует из материалов дела, страховщик не представил финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения потребителя, ни суду сведений об участниках торгов, их ставках, о начальной стоимости лота и другие необходимые сведения, которые бы позволили прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов, отсутствия заинтересованных лиц на их результат.

Из заключения судебной экспертизы проведенной по делу следует, что эксперт руководствовался Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта, утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств возможности реализации ТС в аварийном состоянии по данным специализированных торгов или путем обработки данных универсальных площадок по продаже подержанных транспортных средств, в том числе и в аварийном состоянии, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения ФИО3 действующим требованиям, признает его отвечающим требованиям достоверности и допустимости доказательств, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенных исследований, заключение выполнено в соответствии с Единой методикой. Выводы эксперта, включенного в государственный реестр экспертов-техников изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ... (далее - Методика, Методика № ...). По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ... (далее - Методика, Методика № ...).

Согласно п. 5.3. Единой методики № ... стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

В соответствии с п. 5.4. Единой методики № ... расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Таким образом, вопреки доводам представителей ответчика, применение расчетного метода допускается пунктами 5.3. и 5.4. Единой методики при определенных условиях. Эксперт ФИО3. установил эти условия, указав, что сторонами не было представлено информации о проведении специализированных торгов, с учетом положений п. 5.4 и п. 5.5 расчет стоимости годных остатков произведен расчетным методом.

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное экспертное заключение ФИО3 является обоснованным, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование по специальности «Эксперт-техник», а также стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выводы эксперта принимаются судом как достоверные.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пункт 56 «при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Поскольку страховое возмещение истцу ФИО4 до настоящего времени в полном объеме не выплачено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с АО «...» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 60 300 рублей (463 000 руб.-311 000 руб.- 91700 руб.).

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспорено сторонами по делу, что период просрочки выплаты ответчиком ООО «...» истцу ФИО4 страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание существо спора, период просрочки невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика ООО «...» неустойки в размере 400 000 рублей являются завышенными, в связи с чем подлежат снижению судом, то есть до пределов, при которых неустойка перестает быть несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, а именно до 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие вины ООО «...» в нарушении прав потребителя ФИО4, выразившееся в несвоевременной выплате ей в полном объеме страхового возмещения, с учетом требования закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «...» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, судом, и размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем с ООО «...» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО4 в размере 47 650 рублей (95 300:2), однако с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что в данном случае штраф носит не компенсационный характер, то необходимо снизить его размер до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 за проведение автоэкспертных услуг ООО «...» было оплачено 8 000 рублей, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

За проведение судебной экспертизы ФИО3 истцом ФИО4 была оплачена сумма в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы, понесенные истцом связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, признаются судом обоснованными. В связи с чем, с ответчика ООО «...» в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы за проведение досудебной и судебной экспертиз в размере 68 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом ФИО4 были оплачены услуги представителя ФИО5 в размере 20 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя истца, возражений ответчика относительно чрезмерности указанных расходов, и считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей является разумной и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ООО «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 906 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «...» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «...» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ФИО4, <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 60 300 (Шестьдесят тысяч триста) рублей, неустойку в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, штраф в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 88 000 (Восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с АО «...» (ОГРН ..., ИНН ... госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 906 (Три тысячи девятьсот шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья /подпись/

...