УИД 36RS0№-33
Дело №2-823/2023
Стр. 2.203
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Санникове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту - ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований ООО МК «КарМани» указывает, что 01 октября 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № 21100100140529 на предоставление микрозайма в размере 172 222 рублей со сроком возврата 48 мес. под 56% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки RENAULT, модель DUSTER, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от 01 октября 2021 г. № 2021-006-427739-685. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.
Однако, в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
08 августа 2022 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.
Однако, задолженность не погашена.
По состоянию на 16 ноября 2022 г. размер задолженности по договору микрозайма составляет 247 144 рубля 57 копеек, из которой 167 994 рубля 09 копеек – сумма основного долга, 74 049 рублей 63 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 5 100 рублей 85 копеек.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит обратить взыскание на предмет залога – марки RENAULT, модель DUSTER, идентификационный номер (VIN) № № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.3-6).
Истец ООО МК «КарМани» в лице представителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Таким образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, однако суду о причинах неявки не сообщил. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.
По сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.
Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2021 г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключён договор микрозайма № 21100100140529, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен заем в размере 172 222 рубля, а заёмщик обязался его погашать в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 56% годовых, сроком на 48 месяцев. Согласно условиям договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора (л.д. 35-41).
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, своевременно и в полном объёме предоставил заёмщику денежные средства, однако ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, истец обращался к нему с претензией о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Однако обязательства заемщиком по договору не исполнены.
05 августа 2022 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора в срок в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования (л.д.42). Однако требования ответчиком выполнены не были.
Согласно расчёту истца, признанному судом верным, задолженность ответчика по договору микрозайма № 21100100140529 от 01 октября 2021 г. составляет 247 144 рубля 57 копеек, из которых: 167 994 рубля 09 копеек – сумма основного долга, 74 049 рублей 63 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 100 рублей 85 копеек (л.д. 29).
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, 01 октября 2021 г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключён договор залога транспортного средства № 21100100140529, согласно которому в залог ООО Микрофинансовая компания «КарМани» передано транспортное средство марки RENAULT, модель DUSTER, идентификационный номер (VIN) № № (л.д.31-41).
Согласно сведениям из информационной базы данных Госавтоинспекции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки RENAULT, модель DUSTER, идентификационный номер (VIN) № № является ФИО1 (л.д.72-73).
Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д.10).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» взыскание на предмет залога – транспортное средство RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.М. Манькова