72RS0014-01-2022-008841-36

Дело № 2-1909/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 15 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивируют тем, что 11.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты>. В последующем в целях проведения гарантийного ремонта 25.03.2022 истец передал ответчику товар, поскольку выявил недостаток, не позволяющий использовать его по прямому назначению, недостаток выразился в следующем: не включается, быстро разряжается. Товар был принят ответчиком по заказу-наряду № от 25.03.2022. Согласно заказу-наряду, товар передан со следующими недостатками: Б/У, следы эксплуатации. После получения уведомления от ответчика о готовности товара, в момент его получения, истцом были обнаружены новые недостатки, выразившиеся в механическом повреждении, а именно: царапина на крышке, вдавленная кнопка. На основании указанного, истец отказался принимать его. 22.04.2022 он обратился к ответчику с претензией заменить спорный ноутбук, либо устранить дефекты, обнаруженные после ремонта. Ответчик отказался удовлетворять требования потребителя на том основании, что товар был передан для ремонта уже с царапиной, и вдавленной кнопкой. Таким образом, из-за некачественного гарантийного ремонта ноутбука, он не может им пользоваться и использовать по прямому назначению. Ноутбук приобретался и сдавался на гарантийный ремонт без царапин. В настоящее время ноутбук находится у продавца. Просил взыскать с ответчика стоимости ноутбука <данные изъяты> в размере 68999,08 руб., убытки в размере 10999,92 руб., неустойку в размере 44849,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, направил заявление о повороте исполнения заочного решения от 23.08.2022, в котором указал, что заочным решением суда от 23.08.2022 с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 68999, 08 руб., убытки в размере 10999, 92 руб., неустойка в размере 44849, 49 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 64924, 25 руб. 17.11.2022 на основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен истцом в АО <данные изъяты> в связи с чем, с ответчика в пользу истца удержаны денежные средства в размере 194772, 74 руб. Поскольку заочное решение суда от 23.08.2022 отменено, просит рассмотреть вопрос о повороте исполнения заочного решения от 23.08.2022 и взыскать с истца в пользу ответчика сумму в размере 194772, 74 руб. (л.д. 96).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Названные полномочия для покупателя и последствия для продавца прописаны и в ст. 503 ГК РФ.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся, в том числе: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины (п. 7 Перечня).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзацем вторым п. 5 ст. 18 Закона установлено, что Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что 11.02.2022 между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи товара –<данные изъяты>, стоимостью 68999,08 руб., которую истец оплатил ответчику, что подтверждается кассовым чеком от 11.02.2022 (л.д. 13) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с предложением № от 11.02.2022, гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев (л.д. 14).

25.03.2022 истец обратился в ООО «ДНС Ритейл» для проведения гарантийного ремонты ноутбука, в связи с выявленными недостатками в процессе эксплуатации товара, а именно: не включается, быстро разряжается. В заказе также указано, что внешний вид товара: Б/У, следы эксплуатации, что подтверждается заказом № от 25.03.2022 (л.д. 26).

Срок проведения гарантийного ремонта указан до 45 дней.

После получения ноутбука, были обнаружены его дефекты, а именно: царапина на крышке и снизу кнопки криво стоят, в связи с чем, 22.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что во время приемки товара после ремонта обнаружена царапина на крышке и снизу кнопки криво стоят, при этом, при сдаче товара таких дефектов не было. В связи с чем, просит заменить устройство либо устранить дефекты (л.д. 28).

Письмом от 22.04.2022 № ООО «ДНС Ритейл» отказал в замене товара либо устранении выявленных дефектов.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанного повреждения на момент приема ноутбука в ремонт, не представлено. В заказе № от 25.03.2022 при приемке ноутбука в графе «внешний вид, комментарий, допинформация» указано «б/у, следы эксплуатации», сведений о наличии царапин либо искривленном положении кнопок внизу не имеется. Также не было представлено доказательств возврата истцу уплаченных денежных средств, либо устранения недостатков (дефектов), указанных в претензии, равно как и не представлено доказательств того, что спорный ноутбук был продан надлежащего качества, и недостатки товара носят эксплуатационный характер.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку в судебном заседании установлено, что проданный истцу товар является товаром ненадлежащего качества, при этом недостаток товара был выявлен в пределах гарантийного срока, то истец имел право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной за товар суммы, что и было фактически сделано путем направления ответчику претензии, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 68999, 08 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.5 ГК РФ, ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.485 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных статей, цена товара – это денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, а ч. 4 ст. 24 вышеуказанного закона направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Согласно представленному истцом скриншоту сайта DNS, стоимость аналогичного ноутбука по состоянию на 06.07.2022 составляет 79999 руб. (л.д. 27), доказательств иного размера стоимость аналогичного ноутбука сторонами не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 10999, 92 руб., составляющие разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на день составления искового заявления (79999–68999,08).

В соответствии со ст. 22 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку законные требования истицы о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы не были удовлетворены ответчиком в установленные законом сроки, то истец вправе требовать с ответчика неустойки, размер которой за заявленный период с 28.04.2022 (дата отказа ответчика на претензию) по 01.07.2022 согласно верного расчета истицы составляет 44849, 49 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 28.04.2022 по 01.07.2022, то есть в период действия моратория, то оснований для ее взыскания суд не находит.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. разумным, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением ее законных прав, как потребителя, нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 42499, 50 руб. ((68999,08 +10999,92+5000)/2). При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа суд не находит, ответчиком таких оснований не указано.

Вместе с тем, также судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.08.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1: с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере 68999, 08 руб., убытки в размере 10999, 92 руб., неустойка в размере 44849, 49 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в размере 64924, 25 руб. (л.д. 49-51).

Во исполнение данного заочного решения судом 17.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 65), полученный представителем истца 21.11.2022. о чем имеется подпись в справочном листе дела.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.12.2022 ответчику восстановлен срок для подачи заявления об отмене указанного заочного решения, заочное решение от 23.08.2022 отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 88).

ООО «ДНС Ритейл» по указанному исполнительному листу истцу перечислило денежные средства в размере 194772, 74 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 02.12.2022 (л.д. 103).

Таким образом, в связи с перечислением ответчиком в пользу истца на основании заочного решения от 23.08.2022 денежных средств в общем размере 194772, 74 руб., суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что решение в части взыскания с ответчика стоимости товара в размере 68999, 08 руб., убытков в размере 10 999, 92 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа в сумме 42499, 50 руб., следует считать исполненным.

Рассматривая заявление ответчика о повороте исполнения заочного решения суда от 23.08.2022 суд полагает его подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, учитывая, что заочное решение, на основании которого с ответчика удержано 194771, 74 руб., отменено, производство по делу возобновлено, решением суда от 15.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 68999, 08 рублей, убытки в размере 10999, 92 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 42499, 50 рублей, т.е. всего 127498, 50 руб., в связи с чем, решение в данной части считается исполненным, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.08.2022 и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» денежные средства в сумме 67273, 24 руб. (194771,74-127498,50).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственная пошлина в размере 2 899, 97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> ИНН №) стоимость товара в размере 68999, 08 рублей, убытки в размере 10999, 92 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 42499, 50 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 899, 97 рублей.

Решение в части взыскания с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> ИНН № стоимости товара в размере 68999, 08 рублей, убытков в размере 10999, 92 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа в размере 42499, 50 рублей не приводить в исполнение, в связи с фактическим исполнением.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.08.2022 и взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, ИНН № в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН<***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 67273, 24 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М.Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023.

Судья О.М.Баева