дело № 2а-3698/2025
УИД 66RS0002-02-2025-003382-28
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 23 октября 2025 года
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Немцеве С.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления незаконным,
установил:
ООО «Спецуниверсалстрой», являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 08.09.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства №***-ИП от 13.08.2025.
В обоснование требований указано, что решением Свободненского городского суда по делу № 2-987/2024, вступившим в законную силу 02.07.2024 на ООО «Спецуниверсалстрой» возложены обязанности по внесению сведений в трудовую книжку "К" производстве расчёта размера заработной платы "К" за отработанные дни за период с 02.05.2023 по 01.09.2023, начислении за период работы "К" с 01.08.2023 по 01.09.2023 заработной платы и окончательного расчёта в связи с увольнением и выплате их.Административный истец добровольно исполнил решение суда: внес записи в трудовую книжку и направил ее почтой "К" 04.07.2024, произвел расчет с связи с увольнением и перечислил "К" денежные средства 25.06.2024. 13.08.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № ***-ИП и должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования судебного акта. Административный истец 15.08.2025 направил судебному приставу-исполнителю сведения о добровольном исполнении решения суда. Однако 08.09.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. 12.09.2025 административному истцу пришло уведомление о том, что его обращение от 15.08.2025 приобщено к материалам исполнительного производства. Поскольку должник добровольно исполнил требования судебного акта задолго до возбуждения исполнительного производства, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы административного искового заявления, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 13.08.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ООО «Спецуниверсалстрой» в пользу "К" предмет исполнения: обязать внести записи в трудовую книжку "К" обязать произвести расчёт размера заработной платы "К" за отработанные дни за период с 02.05.2023 по 01.09.2023, начислить за период работы "К". с 01.08.2023 по 01.09.2023 заработную плату и окончательный расчёт в связи с увольнением и выплатить их.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО «Спецуниверсалстрой» 14.08.2025.
15.08.2025 ООО «Спецуниверсалстрой» направил в адрес судебного пристава-исполнителя сведения о добровольном исполнении решения суда, приложив платежное поручение и чек о направлении трудовой книжки.
08.09.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Спецуниверсалстрой», указав, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ должником ООО «Спецуниверсалстрой» не исполнен.
Обращение ООО «Спецуниверсалстрой» от 15.08.2025 приобщено к материалам исполнительного производства 12.09.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 63, ч. 8 и 12 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, в связи с чем, суду при разрешении настоящих требований надлежит проверить имелись ли у судебного пристава-исполнителя законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, учитывая, что административный истец в обоснование своих требований ссылается на исполнение судебного акта в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении в совокупности двух условий: истечение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа в указанный срок в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исходя из положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве, начинается с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Из материалов административного дела следует, что должник ООО «Спецуниверсалстрой» получил копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства 14.08.2025, при этом должник добровольно исполнил решение суда еще а июне-июле 2024 года, о чем суду представлены надлежащие доказательства. Также должник об исполнении решения суда уведомил судебного пристава-исполнителя, направив обращение от 15.08.2025, которое было зарегистрировано и приобщено к материалам исполнительного производства 12.09.2025, то есть уже после вынесения постановления от 08.09.2025.
При таких обстоятельствах, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку должник представил доказательства добровольного исполнения решения суда еще до возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2025.
Также суд полагает необходимым разъяснить административному истцу, что порядок возврата необоснованно взысканного или без законных оснований уплаченного исполнительского сбора установлен Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», согласно которому исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве (п. 2). Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 от 08.09.2025о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № ***-ИП.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья М.А. Сорокина