Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года

Гражданское дело № 2-2456/2023

УИД 66RS0005-01-2023-001033-47

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Филевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что 25.05.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** в соответствии с которым истец открыл ответчику банковский счет и предоставил кредит путем зачисления суммы кредита 49 266 рублей на него с размером процентной ставки по кредиту 75% годовых на срок 366 дней (с 26.05.2011 по 26.05.2012). В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 26 числа каждого месяца, начиная с июня 2011 года осуществлять погашение задолженности путем ежемесячного внесения платежа в сумме 5960 рублей, последний платеж – 6105 рублей 06 копеек. Банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнены надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем 26.12.2011 ей выставлено заключительное требование о полном погашении задолженности до 26.01.2012. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 54 267 рублей 07 копеек, состоящую из основного долга – 40 148 рублей 34 копейки, просроченных процентов – 10 318 рублей 73 копейки, платы за пропуск платежей по графику – 3800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1828 рублей 01 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд считает возможным при согласии представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 25.05.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым истец открыл ответчику банковский счет и предоставил кредит путем зачисления суммы кредита 49 266 рублей на него с размером процентной ставки по кредиту 75% годовых на срок 366 дней (с 26.05.2011 по 26.05.2012).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, открыв заемщику банковский счет № ******, предоставив в кредит денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 26 числа каждого месяца, начиная с июня 2011 года осуществлять погашение задолженности путем ежемесячного внесения платежа в сумме 5960 рублей, последний платеж – 6105 рублей 06 копеек.

В соответствии с п. 6.3.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительное требование.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заемщиком, ФИО1 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем 26.12.2011 ей выставлено заключительное требование о полном погашении задолженности до 26.01.2012.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № ****** от 25.05.2011 с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 54 267 рублей 07 копеек, из которых сумма основного долга – 40 148 рублей 34 копейки, просроченных процентов – 10 318 рублей 73 копейки, плата за пропуск платежей по графику – 3800 рублей.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления, в сумме 1828 рублей 01 копейка, подтвержденные платежным поручением № ****** от 27.02.2023.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (****** года рождения, уроженки с. ******) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному в сумме 54 267 рублей 07 копеек, из которых сумма основного долга – 40 148 рублей 34 копейки, просроченных процентов – 10 318 рублей 73 копейки, плата за пропуск платежей по графику – 3800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1828 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этот решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этот решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.