Решение по делу № 2А-446/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, об обязании возбудить исполнительное производство, принять меры по исполнению исполнительного документа.

Дело № 2а-446/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 15 мая 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, об обязании возбудить исполнительное производство, принять меры по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском, в котором указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 56-124/2023 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и ходе исполнительного производства взыскатель до настоящего времени не имеет. Соответствующие документы ему не направлялись.

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальником отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО3 не осуществляется контроль за действиями судебных приставов-исполнителей, не организована работа по исполнению требований исполнительного документа.

Бездействием начальника ОСП нарушены права взыскателя. Для защиты своих нарушенных прав ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В ходе подготовки настоящего административного дела к судебному заседанию к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, в производстве которой находится исполнительный документ, и временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, на которую возложены соответствующие обязанности. ФИО3 исключена из числа лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание стороны не явились.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» извещено о дате судебного заседания надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Волгоградской области, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1 извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из административного искового заявления, ООО МФК «ОТП Финанс» обжалует бездействие должностного лица службы судебных приставов, которое выразилось в непринятии мер по направленному заявлению о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства. Срок для обжалования такого бездействия административным истцом не пропущен и требования административного истца подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 указанного Федерального закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Права и обязанности старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Так согласно ст. 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).

Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433948 рублей 77 коп. (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» направило в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1(л.д.20).

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» исполнительный документ был получен ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении должника ФИО1 было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было направлено взыскателю в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 56-58).

Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем было вынесено с нарушением срока, установленного ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем в настоящее время по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия производятся в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а на восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из изложенных выше обстоятельств, необходимости защиты прав административного истца путем признания незаконным бездействия начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 в настоящее время не имеется, равно как и отсутствуют основания для обязания начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области предоставить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, поскольку такие действия уже совершены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время права взыскателя – административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» восстановлены и не нарушаются, для признания незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, которые исполняет ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО5, для обязания предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в этом, об обязании принять меры по исполнению требований исполнительного документа оснований не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, об обязании возбудить исполнительное производство, принять меры по исполнению исполнительного документа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова