Решение по делу № 2А-1048/2023 от 22.12.2023

№2а-1048/2023

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-001517-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 22 декабря 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1048/2023 по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО2 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 c требованиями:

- Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю в части совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ», незаконным;

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю выразившееся в не совершении исполнительных действий не применение мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО3, незаконным;

- Признать решение судебного пристава-исполнителя о замене должника ФИО3, как стороны исполнительного производства, на ненадлежащего должника НАО «ПКБ», незаконным;

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю выразившееся в не принятии решения о замене взыскателя, как стороны исполнительного производства, на надлежащего правопреемника НАО «ПКБ», незаконным;

- Обязать ответственных должностных лиц Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления судебного пристава о замене стороны исполнительного производства и иные процессуальные документы, вынесенные в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ»;

- Обязать судебного пристава – исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства, а именно заменить взыскателя на его правопреемника НАО «ПКБ»;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО3;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 прекратить совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении НАО «ПКБ».

Представитель административного истца НАО «ПКБ» по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. Одновременно представлено в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из представленной суду информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил дубликат исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №2-238/2017, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Благодарненским районным судом Ставропольского края в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 304226.16 руб. в пользу взыскателя ПАО АКБ <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - немедленно с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (немедленно), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронному ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам <данные изъяты>", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу <данные изъяты>» — должник имеет счет с остатком равным 0. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу Центра занятости населения г. Ставрополя, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронным ответам сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронному ответу отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО3, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован судебный акт о правопреемстве для замены стороны исполнительного производства, в этот же день судебным приставом – исполнителем вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".Не согласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий также не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Тем более, что каких-либо ходатайств на проведение отдельных исполнительных действий от взыскателя не поступало.

Ответы из регистрирующих органов поступали своевременно.

Учитывая, что сведений о совершении реальных исполнительных действий в отношении ненадлежащего («не существующего») должника НАО «ПКБ» не представлено, а размещение информации на сайте ФССП о том, что НАО «ПКБ» является должником по исполнительному производству №-ИП свидетельствует о допущенной технической ошибке и в настоящее время данная техническая ошибка устранена, в связи с чем требования в части:

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 прекратить совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении НАО «ПКБ» - удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП по исполнительному производству №-ИП были произведены действия по проверке имущественного положения должника ФИО3, осуществлен выход по адресу должника, направлены запросы в ФНС (ЗАГС), в Управление Росреестра об имуществе должника, счетах должника, к оператору связи, обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), в связи с чем в удовлетворении требований:

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю выразившееся в не совершении исполнительных действий и не применение мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО3, незаконным;

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю выразившееся в не принятии решения о замене взыскателя, как стороны исполнительного производства, на надлежащего правопреемника НАО «ПКБ», незаконным;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО3 - отказать.

Довод представителя административного истца о том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, является несостоятельным, так как Закон «Об исполнительном производстве» это не предусматривает, а всю интересующую информацию заинтересованное лицо может получить путем подачи ходатайства (заявления) или путем ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Следовательно, требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат, так как судебным приставом принимаются необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

Факта нарушения порядка правильности и перечисления денежных средств из доходов должника не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец