№ 2-619/2023 (2-6593/2022)

63RS0038-01-2016-004468-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-619/2023 (2-6593/2022) по иску по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №№ в офертно -акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, впоследствии ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно –правовую форму на АО «Альфа-Банк» на основании внеочередного общего собрания акционеров названного общества от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 250000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 250000 руб., проценты за пользование кредитом – 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого месяца в размере 7100руб. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ссылаясь на то, что ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, АО «Альфа-Банк» просило взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 257 146 руб. 84коп., из которых 214 096 руб. 20 коп. –основной долг, 16 070 руб. 64 коп. - проценты, 26 980 руб.- штрафы и неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 771 руб. 47коп.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самара было вынесено заочное решение, согласно которому с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 257 146 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 771 руб. 47 коп.

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оказалась в тяжелой финансовой ситуации в связи с чем не могла исполнять обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №№, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 250 000 руб. под 22,99 % годовых сроком на 5 лет, дата осуществления ежемесячного платежа –13 число.

Согласно п. п. 3.3, 5.1, 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), клиент обязан погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения).

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 настоящих Условий, в части уплаты основного долга(части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012г. (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012г.- 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга(части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 настоящих Условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012г. (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012г.- 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, кредит в размере 250000 руб. перечислен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 257 146 руб. 84коп., из которых 21 4096 руб. 20 коп. –основной долг, 16 070 руб. 64 коп. - проценты, 26 980 руб.-штрафы и неустойка. Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречит закону.

Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований части 3 статья 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части 2 статьи 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Принимая во внимание размер займа, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является соразмеренным последствиям нарушения обязательств ответчиком, а потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ в целях снижения неустойки не имеется.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что его материальное положение не позволяло исполнять кредитные обязательства, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не является правовым основанием, освобождающим ФИО2 от выполнения принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон в силу положений ст.421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Согласно Уставу, ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Полное наименование банка звучит: Акционерное общество «Альфа-Банк».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 257 146 руб. 84 коп. следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 5 771 руб. 47 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 5 771 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу АО «Альфа-Банк» (№) задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 146 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 771 руб. 47 коп., а всего 262 918 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать ) рублей 31 копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий п/п А.Н. Полезнова

Решение вступило в законную силу «______»_________2023 г.

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи______________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции пом. Бовинова Е.В. «_______»_________________________ 2023 г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-619/2023 (2-6593/2022)

(УИД 63RS0038-01-2016-004468-81) Кировского районного суда г. Самары.