Дело № 12-273/2023

УИД 52RS0016-01-2023-004324-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., изучив в порядке подготовки жалобу ООО «АгрОС» на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15 сентября 2023 года по делу № (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Кстовский городской суд Нижегородской области поступила жалоба ООО «АгрОС» на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела усматривается, что общество в нарушение антимонопольного законодательства не представило в Федеральную антимонопольную службу России в установленный срок документы и сведения согласно нижеуказанному перечню:

- информацию о земельных участках, находящихся во владении ООО «АГРОС», с указанием на каком праве земельный участок находится во владении ООО «АГРОС» с приложением подтверждающих документов и со ссылкой на нормативно-правовые акты;

- информацию о земельных участках, отчужденных ООО «АГРОС» за период 01.07.2020 – 01.07.2023, с приложением подтверждающих документов;

- информацию о земельных участках, переданных третьим лицам на правах аренды ООО «АГРОС» за период 01.07.2020 – 01.07.2023, с приложением подтверждающих документов.

За совершение указанных действий общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления в сфере деятельности естественных монополий, в частности правоотношения по осуществлению государственного контроля (надзора) за субъектами естественных монополий.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии или действиях: в непредставлении ходатайств и уведомлений (заявлений) в органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях; в представлении ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения; в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений).

В соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" под антимонопольным законодательством понимается совокупность нормативных правовых актов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы и организации, а также государственные внебюджетные фонды, Банк России, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, исходя из субъектного состава правонарушения, а также объективной стороны вменяемого обществу состава административного правонарушения, связанного непосредственно с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности, рассмотрение жалобы на постановление о привлечении общества к административной ответственности не относится к компетенции суда общей юрисдикции, а вопрос о законности или незаконности соответствующего постановления подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

В связи с чем жалоба ООО «АгрОС» на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «АгрОС» на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15 сентября 2023 года по делу № (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со всеми приложенными материалами направить для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова