РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

с участием представителя истца Е.В. по доверенности Д.Р.,

представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № по иску Е.В. к Акционерному обществу «ТНС энерго Тула», Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Е.В. обратился в суд с иском к АО «ТНС энерго Тула» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что он, его супруга и несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В сентябре 2021 года по неизвестным ему причинам была произведена замена прибора учета электроэнергии. После замены прибора учета ему выставляли счета за электроэнергию с указанием потребленной электроэнергии в месяц 1000 кВт, при этом ранее этот показатель в среднем составлял 250 кВт. В январе 2022 года он обратился в АО «ТНС энерго Тула» с заявлением, которое было перенаправлено в Филиал ПАО «Россети центра и Приволжья» - «Тулэнерго» с целью проверки учета прибора электроэнергии, где ему пояснили, что прибор исправен, акт выдан не был. Поскольку ситуация не изменилась, он повторно обратился с заявкой на проверку прибора учета электрической энергии в апреле 2022 года. В связи с тем, что объем электроэнергии увеличился по непонятным ему причинам, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников АО «ТНС энерго Тула» ему поступил телефонный звонок с требованием об оплате задолженности, кроме тог, ему было разъяснено, что в противном случае будет произведено отключение электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату задолженности в полном объеме, в том числе произвел оплату за подключение электроэнергии в размере 3000 рублей. Однако подключение электроэнергии было произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ после многократных обращений. Проведя все эти дни без электричества, ему пришлось понести убытки, поскольку холодильник не работал, продукты питания были испорчены, дочь с нарушением зрения была вынуждена делать уроки при свечах. Ссылаясь на п.п.114, 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», полагал, что процедура отключения электроэнергии была нарушена, он не был уведомлен надлежащим образом. Более того, нарушена процедура возобновления подачи электроэнергии, установленная п.120 названных Правил. Указывая на то, что на данные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителя», полагал, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150000 рублей. На письменную досудебную претензию был получен отказ в выплате данной суммы. С целью защиты своих прав в суде он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи и его затраты составили 40000 рублей, которые также просил взыскать с ответчика в его пользу.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Центр и Приволжье», Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Е., М.Е., М.Е., Ленинский РЭС филиал «Тулэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» соответственно.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель Е.В. по доверенности Д.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности В.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Е.В., ссылаясь на их необоснованность.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Третьи лица Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Е., М.Е., а также М.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель третьего лица Ленинского РЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Е.В. по доверенности Д.Р., возражения представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности В.Б., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Л.В. (1/12 доля), Е.В. (1/12 доля), К.Е. (1/6 доля), М.Е. (1/6 доля), М.Е. (1/6 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-52).

Лицевой счет № по вышеуказанному адресу открыт на имя Е,Ф.

ДД.ММ.ГГГГ от Е.В. в адрес АО «ТНС энерго Тула» поступило заявление о переоформлении лицевого счета на его имя в связи со смертью Е,Ф., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения объема потребляемой электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ68<адрес>98.

Согласно п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с учетом абзаца второго пункта 80(1) настоящих Правил.

Согласно абз.3 п.80(1) Правил №, определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Как установлено судом, между АО «ТНС энерго Тула» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье») заключен договор № оказания услуг по передаче электроэнергии.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, которая производит допуск в эксплуатацию, снятие показаний приборов учета, контрольное снятие показаний приборов учета, проводит плановые и внеплановые проверки приборов учета физических лиц (граждан), производит работы по приостановлению и возобновлению потребления электроэнергии.

Во исполнение п.80 Правил № сетевой организацией ПАО «Россети Центр и Приволжье» по адресу: <адрес> была произведена замена прибора учета электроэнергии.

Согласно акту демонтажа расчетного прибора учета №з-м от ДД.ММ.ГГГГ у потребителя Е,Ф. по адресу: <адрес> прибор учета ЦЭ68<адрес>98, 2003 года выпуска, снят с расчетов с конечными показаниями «34067». При составлении акта присутствовала дочь потребителя – Л.И.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ввод в эксплуатацию прибора учета электроэнергии «Миртек 12 РУ» № с начальными показаниями «000000,51», что подтверждается актом ввода прибора учета в эксплуатацию №-з-м от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время расчет потребления электрической энергии по адресу: <адрес> производится исходя из показаний прибора учета «Миртек 12 РУ» №, оборудованного системой удаленной передачи данных.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ТНС энерго Тула» от Е.В. поступали электронные обращения о проведении проверки вновь введенного в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, со ссылками на то, что потребленная электроэнергия в месяц составляет 1000 кВт, при этом ранее этот показатель в среднем составлял 250 кВт.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что данные обращения были переданы в сетевую организацию ПАО «Россети Центр и Приволжье» для рассмотрения, ответы на которые не поступили.

Вместе с тем, в материалы дела АО «ТНС энерго Тула» представлена лицевая карта потребителя по адресу: <адрес> за период с января 2014 года по август 2022 года (л.д.69-71).

Из вышеуказанной лицевой карты усматривается, что в период с сентября 2021 года (момент установки нового прибора учета) по август 2022 год с прибора учета в автоматическом режиме были переданы следующие показания: октябрь 2021 года - 510 кВт, ноябрь 2021 года - 1097 кВт, декабрь 2022 года - 1038 кВт, январь 2022 года - 1196 кВт, февраль 2022 года - 973 кВт, март 2022 года - 1000 кВт, апрель 2022 года - 650 кВт, май 2022 года - 80 кВт, июнь 2022 года - 149 кВт, июль 2022 года - 133 кВт, август 2022 года - 141 кВт.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Раздел XI Правил № устанавливает основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п.117 Правил № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п.118 Правил № под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пункт 119 Правил №, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте «а» установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, с января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ истцом плата за потребленную электроэнергию вносилась не в полном объеме, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7287,84 руб.

В Приложении № к приказу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных и жилых домов, в соответствии с которыми норматив потребления электроэнергии истца в месяц составляет 188 кВт.ч. (3 комнаты, 4 человека, установлена газовая плита).

2 месячных размера платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, составит 1263,36 руб., исходя из расчета: 188 кВт.ч. х 2 месяца х 3,36 руб. (кВт.ч.).

Таким образом, сумма задолженности, имевшая место на ДД.ММ.ГГГГ, превысила сумму двух месячных размеров платы.

В связи с наличием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Тула» направило на электронную почту потребителя Е.В. уведомление с текстом о наличии задолженности и последствиях в случае ее неоплаты.

Уведомление получено потребителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами статуса отправки сообщений сервиса уведомлений (л.д.81, 128-129).

Документы, подтверждающие направление уведомления об ограничении потребления электроэнергии, представлены АО «ТНС энерго Тула», заверены надлежащим образом, имеется печать и подпись ответственного сотрудника.

В связи с непогашением собственниками (пользователями) жилого помещения по адресу: <адрес> имевшейся задолженности за потребленную электроэнергию, ДД.ММ.ГГГГ гарантирующий поставщик в рамках действующего договора приостановил оказание коммунальной услуги по электроснабжению в указанное помещение с помощью удаленного доступа, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установив наличие у собственников квартиры по адресу: <адрес> задолженности за коммунальную услугу по энергоснабжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере более двух месячных размеров платы, уведомив последних о необходимости погашения задолженности, в противном случае о возможном ограничении, приостановлении подачи электроэнергии, у АО «ТНС энерго Тула» имелись основания для приостановления оказания коммунальной услуги по энергоснабжению.

Каких-либо убедительных и надлежащих доказательств обратному, стороной истца представлено не было.

Доводы о том, что истец Е.В. не был фактически уведомлен о возможном приостановлении подачи коммунального ресурса, поскольку ответчиком не представлено уведомление о доставке электронного письма, не могут являться такими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривалось истцом, последний зарегистрирован в электронном личном кабинете онлайн-портала АО «ТНС энерго Тула».

Пунктами 6.3, 6.3.5 Условий предусмотрено, что пользователь соглашается с тем, что при предоставлении сервисом оператором осуществляется учет данных о пользователе и о его действиях, в том числе используются технологии сбора IP, данных и т.д. При этом, данные сообщенные пользователем оператору при использовании сервисов могу быть использованы оператором в целях предоставления пользователю с помощью сервисов, либо направления пользователю с использованием контактных данных, указанных пользователем, счетов к оплате, уведомлений о планируемом ограничении/отключении электроснабжения и т.д.

Согласно п.п.7.1, 7.2 Условий электронные письма, содержащие документы, включая платежные, как и любые юридически значимые сообщения, считаются доставленными, а пользователь надлежащим образом, получившим документы в день их направления (размещения) оператором на адрес электронной почты и/или в сервисе, предоставленной пользователем. В случае смены номера телефона или почты, пользователь обязан сообщить об этом оператору.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривалось, что Е.В. зарегистрирован на портале, получает квитанции по оплате электроэнергии в электронном виде на адрес электронной почты mercedes422@yandex.ru, данный адрес не менял.

Кроме того, с данного электронного адреса истец неоднократно направлял обращения в АО «ТНС энерго Тула», а также указывал его в качестве контактных данных.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, Е.В., предоставив адрес электронной почты при регистрации в личном кабинете, был ознакомлен со всеми Условиями о предоставлении и использовании диджитал-сервисов, согласился с ними и принял их, то есть дал согласие на направление ему юридически значимых документов таким способом.

В свою очередь, получив уведомление на электронную почту о наличии задолженности за потребленную электроэнергию и необходимости ее погашения, с указанием на ограничение (приостановление) оказания коммунальной услуги в случае неуплаты задолженности, собственники (пользователи) спорного помещения не предприняли меры для погашения задолженности в установленный срок.

Порядок возобновления подачи электроэнергии определен пунктом 120 Правил №, согласно которому предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Из материалов дела следует, что на момент отключения подачи электроэнергии задолженность истца составляла 10647,84 руб. (расчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец произвел погашение образовавшейся задолженности в размере 2000 рублей и 8660,11 рублей соответственно.

АО «ТНС энерго Тула» приняло решение о возобновлении подачи электроэнергии, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» направлено уведомление о необходимости возобновления потребления электроэнергии №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за подключение электроэнергии в размере 3184 руб.

В дальнейшем Е.В. неоднократно обращался к ответчику с заявлениями, утверждая, что электроэнергия в его квартире отсутствует, просил возобновить подачу электроэнергии.

Вместе с тем, как усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ возобновление подачи электрической энергии по адресу: <адрес> произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 дней после принятия АО «ТНС энерго Тула» решения и направления уведомления гарантирующему поставщику о возобновлении подачи электроэнергии.

Принимая во внимание факт длительного отсутствия электроэнергии в квартире истца, с ДД.ММ.ГГГГ по 05 мая 022 года после полной оплаты потребителем задолженности по коммунальной услуге и принятии решения о возобновлении подачи таковой, а также факт неоднократного обращения истца в связи с отсутствием электроэнергии к ответчику, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика является неправомерным, поскольку в нарушение пункта 120 Правил № АО «ТНС энерго Тула» возобновило предоставление истцу электроэнергии не в двухдневный срок после погашения задолженности, то есть своевременно не устранило причину отсутствия электроэнергии в квартире истца.

При этом, надлежащим ответчиком по делу суд признает АО «ТНС энерго Тула», поскольку истец состоит в договорных отношениях именно с данным Обществом.

Доводы представителя ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности Е.В. о том, что подача электрической энергии в квартиру истца осуществляется с помощью удаленного доступа, имелись технические неполадки, в связи с чем в двухдневный срок не представилось возможным возобновить подачу электроэнергии, суд не может принять во внимание в качестве уважительных причин, поскольку обязанность возобновить подачу электроэнергии в двухдневный срок прямо предусмотрена законом.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сам факт нарушения прав потребителя, установленный судом, презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, установив нарушения прав истца как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, степень нравственных переживаний истца, длительность неправомерного отключения электроэнергии, наличие проживающих в квартире несовершеннолетних детей, принимая во внимание требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ТНС энерго Тула» в пользу А.В. компенсации морального вреда в размере 10000 руб., полагая заявленную сумму в размере 150000 рублей необоснованно завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены, его требования о взыскании компенсации морального вреда не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «ТНС энерго Тула» в пользу истца Е.В. штрафа в размере 5000 рублей, оснований для снижения которого в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер такого штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком его обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца Е.В. в Центральном районном суде <адрес> при рассмотрении настоящего гражданского дела по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> Е,Ю., представляла Д.Р., за услуги которой истцом уплачены денежные средства в общей сумме 40000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции и за оказание юридической помощи в размере 40000 рублей является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 15000 рублей.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд полагает справедливым взыскать указанную сумму в размере 15000 рублей с ответчика АО «ТНС энерго Тула» в полном объеме.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «ТНС энерго Тула» в доход бюджета Муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей – требование неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Е.В. к Акционерному обществу «ТНС энерго Тула», Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ТНС энерго Тула» в пользу Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорта серии 70 19 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, из которых:

-компенсация морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

-штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Е.В. к Акционерному обществу «ТНС энерго Тула» отказать.

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ТНС энерго Тула» в доход бюджета Муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова