Дело № 2-138/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.05.2023 года р.п.Токаревка
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Никольской А.В.,
при секретаре Поповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2022 года и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 12.05.2022 по 15.11.2022 (включительно) в размере 645829 рублей 05 копейки, из которой просроченный основной долг - 585455,33 руб., просроченные проценты – 60373,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15658,29 руб., мотивируя тем, что ответчику на основании указанного договора был предоставлен кредит в размере 598802,40 руб. сроком на 60 месяцев под 17,2% годовых.
ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора не исполнены.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил об отложении рассмотрения дела, при этом документы, об уважительных причинах неявки суду не представил.
В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части 2 статьи 167 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ввиду отсутствия доказательств уважительности причины его неоднократной неявки в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.
По смыслу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 07.02.2022 года о предоставлении кредита и выдан кредит в сумме 598802,40 рублей на срок 60 месяцев под 17,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании кредитным договором и выпиской по лицевому счету.
Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства ФИО1
История операций по лицевому счету ответчика, расчет задолженности, свидетельствуют, что ФИО1 надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнял, неоднократно допускал просрочку уплаты платежей.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком за период с 12.05.2022 по 15.11.2022 (включительно) составляет в размере 645829 рублей 05 коп., из которой просроченный основной долг - 585455,33 руб., просроченные проценты – 60373,72 руб.
Данный расчёт проверен, и суд соглашается с данным расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Ответчик возражений по расчету не представил, следовательно, данная сумма долга подлежит взысканию с последнего.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, договором.
Положениями ст.451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий Договора, то последний подлежит расторжению.
Доказательств, опровергающих доводы истца,контррасчет задолженности, документы о внесении денежных средств по кредиту за просроченный период по настоящее время, ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15658,29 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты>.) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от 07.02.2022 года за период с 12.05.2022 по 15.11.2022 в размере 645 829,05 руб., в том числе: 585455,33 руб., просроченные проценты – 60373,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15658,29 руб., всего взыскать 661487 руб.34 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Токаревский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Никольская
Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023 г.
Судья: А.В.Никольская