РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2022 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «Займ-Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 58 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26 июня 2021 г. истец и ответчик заключили договор займа. В предусмотренный договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2021 г. ООО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 23 400 руб. сроком до 27 июля 2021, проценты за пользование займом – 1% от суммы основного долга в день.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за период с 28 июля 2021 г. по 23 ноября 2021 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 58 500 руб., из которых: 23 400 руб. – основной долг, 35 100 руб. – проценты.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа с причитающимися процентами и неустойкой.

Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства ответчиком не оспаривались, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 955 руб., что подтверждается платежными документами, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Займ-Экспресс» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 26 июня 2021 г. в размере 58 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 955 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 июля 2022 г.