(УИД: 25RS0010-01-2022-004297-20) К делу № 2-76/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 30 января 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Улаевой С.В., представившей удостоверение № <......> от 15.04.2003 г. и ордер № <......> от 30.01.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30.06.2019 г. между ПАО МТС – Банк (далее – Банк) и ответчицей был заключен договор о предоставлении кредита № <......>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 803000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчица до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 798724,42 рубля. 27.08.2021г. между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <......> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 798724,42 рубля. В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 798724, 42 рубля и государственную пошлину в размере 11187, 24 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место её жительства и пребывания неизвестно. Суд признал место пребывания ответчицы неизвестным и в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве её представителя.

Представитель ответчицы адвокат Улаева С.В. возражений на исковое заявление не представила, против удовлетворения иска не возражала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Как указано в п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам 30.06.2019 г. между ПАО МТС – Банк и ответчицей был заключен договор о предоставлении кредита № <......>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 803000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.08.2022г. следует, что ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <......> с 18.05.2021г. до 18.05.2022г..

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району от 21.12.2022г. следует, что ФИО1 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

Таким образом, последним известным местом жительства ответчицы является: <......>

Согласно информации администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района от 10.01.2023г., следует, что по адресу: <......> ФИО1 не проживает с весны 2021г., что подтверждается также справкой от 09.01.2023г., и актом обследования.

Банком обязательства по кредитному соглашению исполнены полностью, ответчик не исполняет обязательства по кредитному соглашению и имеет задолженность в размере 798724,42 рубля (743056,39 рублей задолженность по основному долгу + 55668,03 рублей задолженность по процентам = 798724,42 рубля).

Согласно п.6 Индивидуальных условий № <......> от 16.06.2019г. договора потребительского кредита («количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредита или порядок определения этих платежей») заемщик обязан осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи. Ежемесячных платежей 60. Размер ежемесячного платежа 21059 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий № <......> от 16.06.2019г. договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения наступает в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При подписании вышеуказанных индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.13) ответчица подтвердила, что право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчица до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 798724,42 рубля.

27.08.2021г. между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №<......> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 798724,42 рубля.

27.09.2021г. ООО «ЭОС» направил ответчице уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании задолженности по основному долга, задолженности по процентам, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчица суду не представила.

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчицы была доведена вся информация об условиях кредита, с которой она ознакомилась и согласилась с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчица обладала свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора она была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем её собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, а, следовательно, имела свободу выбора между предложенным истцом кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовалась ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчицы от заключения кредитного договора на условиях истца мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчицей также не представлено.

Таким образом, ответчицей добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ).

Поскольку ответчица, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, требование истца о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования о взыскании с ответчицы основного долга, начисленных процентов, начисленных комиссий и плат, неустойки за пропуски платежей подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца в части взыскания основного долга, задолженности по процентам, суд находит его верным, мотивированных возражений ответчицей не представлено, поэтому с ответчицы подлежит взысканию в полном объеме сумма основного долга в размере 743056,39 рублей, начисленные проценты в размере 55668,03 рубля.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11187,24 рубля

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующими платежным поручением от 08.06.2022г.) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11187,24 рубля, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. Понесённые ответчицей судебные расходы возмещению ей не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <......> года рождения, уроженки г<......>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <......> с 18.05.2021 г. по 18.05.2022 г., не имеющей регистрации по месту жительства, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии <......> №<......>, выданный <......>, в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: г. Москва, Варшавское шоссе, дом №26, этаж 2, часть нежилого помещения №8), задолженность по кредитному договору №<......> от 30.06.2019 года в размере 798724 рубля 42 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11187 рублей 24 копейки, а всего 809 911 (восемьсот девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 02.02.2023 года.

Председательствующий