Дело № 2-281/2025
48RS0015-01-2025-000239-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года
г. Лебедянь Липецкой области
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ростовой Н.В.,
при секретаре Хвостуновой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПОЛИЛЮКС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИЛЮКС» о расторжении договора купли-продажи и установки (монтажа) теплицы, взыскании стоимости теплицы со стоимостью сборки в размере 66 464 руб., неустойки (пени) за поставку некачественного товара не в соответствии с заказом в размере 58 464 руб., неустойки (пени) за некачественное выполнение работы в размере 8 000 руб., убытков в размере 2 800 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присуждённой судом суммы.
Требования мотивированы тем, что 31 июля 2024 г. истцом была заказана на сайте <адрес> теплица Царская Люкс длиной 6 метров и шириной 3,5 метра, каркас 40x20, шаг дуги 0,65 м из поликарбоната Стандарт 4мм. Владельцем сайта, согласно размещённой на нем информации, является ООО «Премиумпласт». 09 августа 2024 г. товар был доставлен и оплачен истцом. Был выдан товарный чек № 8303-6194 от 09 августа 2024 г. на сумму 69 000 рублей. В стоимость заказа были включены: поликарбонат теплицы и дуги стоимостью 52 490 рублей; грунтозацепные штыри 16 штук по цене 249 рублей и стоимостью 3 984 рубля; оцинкованная лента стоимостью 1 990 рублей; доставка стоимостью 2 800 рублей; сборка стоимостью 8 000 рублей. В августе представителем компании ООО «ПОЛИЛЮКС» истцу была установлена теплица. После установки истцом было обнаружено, что поликарбонат не соответствует стандарту 4 мм, а имеет более облегчённые параметры - 3.7, а значит менее прочный и ниже качеством. В соответствии с Публичной офертой о предоставлении услуг, размещенной на сайте <адрес> п.6.3.1, под товаром ненадлежащего качества, который подлежит возврату, относится товар, который не соответствует описанию на сайте. Также было обнаружено, что допущены нарушения при установке (монтаже) теплицы:
штыри при вбивании расплющены и согнуты, закреплены на шурупы с сорванными шляпками;
на одной половине торцевой стороны теплицы поликарбонат установлен не вертикально, как положено, а горизонтально;
крайний лист поликарбоната на крыше не перекрывает край боковой стенки, она выступает на несколько сантиметров;
внутренний слой на крыше в нескольких местах повреждён с интервалом 10 см (остался 1 тонкий наружный слой поликарбоната);
при монтаже поликарбоната на крыше, саморезы слишком сильно притоплены, до образования дыр вокруг шляпок крепежа больших диаметров, чем нарушена целостность материала. На крыше имеются прогибы, вмятины, ямы из-за того, что металлический продольный уголок неправильно установлен;
снизу торцевые стороны у теплицы свободно продуваются, так как нет достаточного дополнительного напуска поликарбоната ниже продольного основания до земли.
В связи с многочисленными нарушениями, допущенными при монтаже после непродолжительного времени началась деформация каркаса теплицы, поликарбонат во многих местах стал выпуклым, крыша имеет прогибы, одна сторона выше другой. Обнаружив недостатки, истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком по указанным на сайте телефону +№ где в конце разговора её информировали, что ей перезвонят. 19 сентября 2024 с истцом связался по телефону генеральный директор ООО «ПОЛИЛЮКС» ФИО2 и, выслушав претензии истца, попросил выслать информацию на электронную почту с фотографиями. Истец направила информацию и фотографии, после чего обратной связи по телефону больше не было, его заблокировали. 04 октября 2024 г. на указанный на сайте ООО «ПОЛИЛЮКС» адрес в г. Липецке истцом направлена ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Письмо ответчиком не было получено и вернулось без вручения. 03 ноября 2024 г. и 06 ноября 2024 г. истец отправила на почту <адрес> указанную как официальная, претензии, ответ на которые, истец не получила.
Узнав из реестра ЕГРЮЛ о юридическом московском адресе ООО «ПОЛИЛЮКС» истцом направлено дважды 15 ноября 2024 г. и 19 ноября 2024 г. претензии с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Данные претензии ответчиком были проигнорированы. До настоящего времени ответы на претензии ответчиком не направлены, требования не выполнены.
Ввиду того, что продавец своими действиями нарушил права истца, полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей ей должна быть выплачена неустойка в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Претензия готова была к вручению 25 ноября 2024, неустойка рассчитывается с 06 декабря 2024 по день подачи иска 28 марта 2025 за 113 дней. Стоимость сборки теплицы 8 000 рублей, неустойка составит: 8000 х 3% х 113 дней = 27 720 рублей. Учитывая, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену заказа, неустойка составит 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 26.1 и ст.18 Закона о защите прав потребителей полагает, что ей должна быть выплачена неустойка в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Претензия готова была к вручению 25 ноября 2024, неустойка рассчитывается с 06 декабря 2024 г. по день подачи иска 28 марта 2025 за 113 дней. Стоимость теплицы: 52 490+3984+1990= 58 464 рублей. Неустойка составит: 58464 х 1% х 113 = 66 064,32 рублей. Учитывая, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену заказа, неустойка составит 58 464 рублей.
В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать вследствие продажи товара ненадлежащего качества возмещение убытков. Доставку товара составила 2 800 рублей.
Ввиду того, что продавец своими действиями нарушил её права, игнорируя требования, продолжает нарушать законные права, истец испытывает моральные переживания.
Поэтому полагает, что своими действиями ответчик наносит ей нравственные страдания. Просила взыскать моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 10 000 рублей.
Так же истец просила в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскать с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 мая 2025 г. к участию в деле привлечено ООО «Премиумпласт» в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, требования поддерживает в полном объёме, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «ПОЛИЛЮКМ» о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об уважительности своей неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Премиумпласт» в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», недостаток товара (работа, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ФИО1 31 июля 2024 г. была заказана на сайте <данные изъяты> теплица Царская Люкс длиной 6 метров и шириной 3,5 метра, каркас 40x20, шаг дуги 0,65 м из поликарбоната Стандарт 4 мм.
Владельцем сайта, согласно размещённой на нем информации, является ООО «Премиумпласт» (ОГРН <данные изъяты>, адрес в <адрес>, владение 6).
09 августа 2024 г. товар был доставлен и истцом ФИО1 был оплачен ООО «ПОЛИЛЮКС», что подтверждается товарным чеком № 8303-6194 от 09 августа 2024 г. на сумму 69 000 руб.
В стоимость заказа были включены:
- поликарбонат теплицы и дуги стоимостью 52 490 руб.;
- грунтозацепные штыри 16 штук по цене 249 рублей и стоимостью 3 984 руб.;
- оцинкованная лента стоимостью 1 990 руб.;
- доставка стоимостью 2 800 руб.;
- сборка стоимостью 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Как следует из объяснений истца, в августе представителем компании ООО «ПОЛИЛЮКС» истцу была установлена теплица.После установки истцом было обнаружено, что поликарбонат не соответствует стандарту 4 мм, а имеет более облегчённые параметры - 3.7, а значит менее прочный и ниже качеством. В соответствии с Публичной офертой о предоставлении услуг, размещённой на сайте <данные изъяты> п. 6.3.1, под товаром ненадлежащего качества, который подлежит возврату, относится товар, который не соответствует описанию на сайте.
Также было обнаружено, что допущены нарушения при установке (монтаже) теплицы:
штыри при вбивании расплющены и согнуты, закреплены на шурупы с сорванными шляпками;
на одной половине торцевой стороны теплицы поликарбонат установлен не вертикально, как положено, а горизонтально;
крайний лист поликарбоната на крыше не перекрывает край боковой стенки, она выступает на несколько сантиметров;
внутренний слой на крыше в нескольких местах повреждён с интервалом 10 см (остался 1 тонкий наружный, слой поликарбоната);
при монтаже поликарбоната на крыше, саморезы слишком сильно притоплены, до образования дыр вокруг шляпок крепежа больших диаметров, чем нарушена целостность материала. На крыше имеются прогибы, вмятины, ямы из-за того, что металлический продольный уголок неправильно установлен;
снизу торцевые стороны у теплицы свободно продуваются, так как нет достаточного дополнительного напуска поликарбоната ниже продольного основания до земли.
В связи с многочисленными нарушениями, допущенными при монтаже после непродолжительного времени началась деформация каркаса теплицы, поликарбонат во многих местах стал выпуклым, крыша имеет прогибы, одна сторона выше другой.
В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).
Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и положений п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, именно ответчик должен был представить доказательства тому, что заказ был выполнен в полном объёме, качественно, в соответствии с заключённым договором.
Ответчиком ООО «ПОЛИЛЮКС» не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт исполнения обязательств в полном объёме.
При таких обстоятельствах суд признает установленным факт продажи и установки ООО «ПОЛИЛЮКС» покупателю теплицы ненадлежащего качеств
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
С учётом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возврате уплаченных средств за проданный некачественный товар и стоимость некачественной сборки теплицы подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ООО «ПОЛИЛЮКС» в пользу истца подлежит взысканию стоимость теплицы со стоимостью сборки 66 464 руб.
В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 171-ФЗ), за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, которая определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 22 вышеуказанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что 04 октября 2024 г. истцом на адрес сайта ООО «ПОЛИЛЮКС» адрес в <адрес> направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Письмо ответчиком не было получено и вернулось без вручения.
03 ноября 2024 г. и 06 ноября 2024 г. истцом направлены на почту director@ teplitsa-rus.ru, указанную как официальная, претензии, ответ на которые, истцом так не получены.
Кроме того истцом были направлены в адрес ООО «ПОЛИЛЮКС» 15 ноября 2024 г. и 19 ноября 2024 г. претензии с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Данные претензии ответчиком были проигнорированы. До настоящего времени ответы на претензии ответчиком не направлены, требования не выполнены.
Ввиду того, что продавец своими действиями нарушил права истца, игнорируя её требования и в соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора считаю, что мне должна быть выплачена неустойка в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.
Суд соглашается с расчётом истца, неустойка рассчитывается с 06 декабря 2024 г. по день подачи иска 28 марта 2025 за 113 дней. Стоимость сборки теплицы 8 000 рублей, неустойка составит: 8000 х 3 % х 113 дней = 27 720 руб. Учитывая, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену заказа, неустойка составит 8 000 руб.
В соответствии со ст. 26.1 и ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Ввиду того, что ответчик нарушил права истца, не удовлетворив требования в течение десяти дней в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, должна быть выплачена неустойка в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.
Неустойка рассчитывается с 06 декабря 2024 г. по день подачи иска 28 марта 2025 за 113 дней. Стоимость теплицы: 52 490+3984+1990= 58 464 руб. Неустойка составит: 58 464 х 1% х 113 = 66 064,32 руб. Учитывая, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену заказа, неустойка составит 58 464 руб.
В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать вследствие продажи товара ненадлежащего качества возмещение убытков. Доставку товара составила 2800 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцам, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями.
Суд считает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.
При указанных обстоятельствах, с учётом принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Судом исковые требования ФИО1 о взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда удовлетворены в общей сумме 76 464 руб. (66 464 руб. + 10 000 руб.), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в сумме 33 232 руб. (66 464 руб. / 2).
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ) в размере 9 069 руб. (6 069 руб. + 3 000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи и установки (монтаже) теплицы между ФИО1 с ООО «ПОЛИЛЮКС».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИЛЮКС», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России <адрес> 28 октября 2008 г., стоимость теплицы со стоимостью сборки 66 464 руб.; неустойку (пеню) за поставку некачественного товара не в соответствии с заказом в размере 58 464 руб.; неустойку (пеню) за некачественное выполнение работы в размере 8 000 руб.; убытки в размере 2 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 232 руб.; всего 178 960 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИЛЮКС», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 9 069 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области
Судья
Н.В. Ростова
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года