РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Лифинцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8972/2025 (45RS0026-01-2025-013229-54) по иску ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на сайте ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» ответчиком подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной заявки, ООО МФК «Рево Технологии» ФИО2 были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ФИО2 в соответствии с частью 2.3 общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, заключен договор потребительского займа № CF208564335, с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого заемщик может использовать лимит в целях - осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа. По результатам рассмотрения заявок, ФИО2 предоставлены транши: 277497591 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 31 545,91 руб.; 159599915 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 19 077,08 руб.; 447034222 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 19 091,15 руб.; 110546509 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 15 258,39 руб.; 634087530 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 21 560,70 руб.; 203832792 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 6 448,49 руб.; 570178343 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 6 381,65 руб.; 058546019 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 6 368,78 руб.; 180724130 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 10 025,50 руб.; 783790916 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 6 794,79 руб.; 188232434 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 12 984,34 руб. ООО МФК «Рево Технологии» надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению лимита кредитования и установленной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, 277497591 от ДД.ММ.ГГГГ, 570178343 от ДД.ММ.ГГГГ, 110546509 от ДД.ММ.ГГГГ, 203832792 от ДД.ММ.ГГГГ, 634087530 от ДД.ММ.ГГГГ,447034222 от ДД.ММ.ГГГГ, 058546019 от ДД.ММ.ГГГГ, 180724130 от ДД.ММ.ГГГГ, 783790916 от ДД.ММ.ГГГГ, 188232434 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО4» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО4». ООО «М.ФИО4» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4». По заявлению ООО «ПКО «М.ФИО4» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.ФИО4», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» денежные средства в размере задолженности по договору № CF208564335 в сумме 89 149,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО4» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что путем регистрации и заполнения анкеты, подписанных путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью) на сайте ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» между ФИО2 и ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» заключен договор потребительского займа № CF208564335, с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого ФИО2 может использовать лимит в целях -осуществления оплат.

Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа.

По результатам рассмотрения заявок, ФИО2 предоставлены транши: 277497591 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 31 545,91 руб.; 159599915 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 19 077,08 руб.; 447034222 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 19 091,15 руб.; 110546509 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 15 258,39 руб.; 634087530 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 21 560,70 руб.; 203832792 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 6 448,49 руб.; 570178343 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 6 381,65 руб.; 058546019 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 6 368,78 руб.; 180724130 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 10 025,50 руб.; 783790916 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 6 794,79 руб.; 188232434 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 12 984,34 руб.

Как следует из материалов дела ООО МФК «Рево Технологии» надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению лимита кредитования и установленной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, 277497591 от ДД.ММ.ГГГГ, 570178343 от ДД.ММ.ГГГГ, 110546509 от ДД.ММ.ГГГГ, 203832792 от ДД.ММ.ГГГГ, 634087530 от ДД.ММ.ГГГГ,447034222 от ДД.ММ.ГГГГ, 058546019 от ДД.ММ.ГГГГ, 180724130 от ДД.ММ.ГГГГ, 783790916 от 06,08.2022, 188232434 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО4»

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, просил оплатить задолженность.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Согласно расчета задолженность ответчика составляет 89 149 руб. 76 коп., в том числе: по договору 277497591 от ДД.ММ.ГГГГ – 11 162,27 руб.; по договору 159599915 от ДД.ММ.ГГГГ – 8 680,24 руб.; по договору 447034222 от ДД.ММ.ГГГГ – 10 417,97 руб.; по договору 110546509 от ДД.ММ.ГГГГ –3 352,69 руб.; по договору 634087530 от ДД.ММ.ГГГГ – 11 765,59 руб.; по договору 203832792 от ДД.ММ.ГГГГ - 2 895,44 руб.; по договору 570178343 от ДД.ММ.ГГГГ – 2 852,20 руб.; по договору 058546019 от ДД.ММ.ГГГГ – 2 830,20 руб.; по договору 180724130 от ДД.ММ.ГГГГ - 9 748,45 руб.; по договору 783790916 от ДД.ММ.ГГГГ – 9 996,07 руб.; по договору 188232434 от ДД.ММ.ГГГГ – 6 661,13 руб.

Расчет задолженности осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является арифметически верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ возражений по иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» (ОГРН <***>) 89 149 руб. 76 коп. задолженность по кредитному договору, 4 000 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.