Приговор по делу № 1-612/2023 от 19.10.2023

Дело № 1-612/23

Приговор

Именем Российской Федерации

город Курган 19 октября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Ююкина И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Попова М.А.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2023 г. в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 25 минут сотрудниками ОНК УМВД России по г. Кургану при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружено принадлежащее ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 49,91 гр., которое ФИО1 умышленно, незаконно хранил в вышеуказанной квартире, без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 17 января 2023 г.

Согласно примечания к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 49,91 гр., является крупным.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при его допросах показал, что 17 января 2023 г. около 8 часов он со своего телефона по интернету приобрел наркотическое средство «скорость» массой 50 грамм и стоимостью 70 000 рублей, которое он оплатил при помощи банковской карты «Сбербанк», оформленной на его имя. После оплаты наркотического средства, он получил фотографию участка местности, на которой были отмечены географические координаты. Затем он в лесном массиве забрал «закладку» с наркотическим средством. Далее он был задержан сотрудниками полиции. В отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято: два сотовых телефона, два приспособления для курения, банковская карта «Сбербанк» на его имя. Он пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. После чего, по адресу: <адрес> было проведено обследование его жилища, перед которым сотрудники полиции предложили выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что у него дома имеется наркотическое средство «скорость» для личного употребления, которое находится в квартире, он готов указать место его нахождения. После чего в ходе обследования квартиры, по его указанию местонахождений, обнаружено и изъято: в «зале» (гостиной) в шкатулке, стоящей на тумбе слева от входа сверток, рядом на столе приспособление для курения; в вазе, стоящей около дивана на полу, обнаружен полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри, в корзине, под столом, стоящим под висящим телевизором на стене, приспособление для курения; на кухне квартиры, на тумбе за телевизором, в стеклянной тарелке два приспособления для куреня, на кухонном столе два мерных приспособления; в ящике, в прихожей электронные весы черного цвета. Он пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему, весы использовал для того, чтобы взвешивать разовые дозы наркотика для себя каждый раз, перед тем как покурить (том №1 л.д.206-209, 212-214, том №2 л.д.4-6).

После оглашения показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность. Дополнительно пояснил, что длительное время проходил лечение от наркотической зависимости, в связи с чем наркотические средства не употреблял. После того, как ему диагностировали тяжелое заболевание, то он сорвался, и на все имеющиеся у него денежные средства приобрел наркотик для личного употребления, которого ему должно было хватить месяца на три.

Свидетель Г.В.С. на стадии предварительного расследования при его допросе показал, что 17 января 2023 г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 20 часов в первом подъезде <адрес> был задержан ФИО1. В ходе проведенного личного досмотра ФИО1 изъято: два сотовых телефона, два приспособления для курения, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1. В ходе обследования жилища с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: сверток с веществом внутри, приспособления для курения, полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри, электронные весы. Были составлены соответствующие протоколы, с которыми ознакомлены участвующие лица, замечаний не поступило (том №1 л.д.188-190).

Свидетель Л.П.П. в ходе предварительного следствия при его допросе показал, что 17 января 2023 г. он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и обследовании его жилища. Сотрудниками полиции были составлены протоколы, содержание которых соответствовало действительности, замечаний от участвующих лиц не поступило (том №1 л.д.197-199).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого.

Согласно акта наблюдения от 17 января 2023 г., в 20 часов 17 января 2023 г. сотрудниками ОНК УМВД России по г. Кургану в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у двери <адрес> задержан ФИО1 (том №1 л.д.7).

В ходе личного досмотра от 17 января 2023 г. у ФИО1 изъято: два сотовых телефона, два приспособления для курения, банковская карта «Сбербанк» (том №1 л.д.9).

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 ноября 2022 г. разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (том №1 л.д.10).

Согласно протокола «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17 января 2023 г. по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: полимерный пакет, оклеенный липкой лентой, приспособления для курения, полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри, два мерных приспособления, электронные весы (том №1 л.д.11-18).

Из справки об исследовании № 4/36 от 18 января 2023 г. следует, что масса представленного вещества, изъятого по адресу: <адрес>, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, составила 49,91 г. (том №1 л.д.20).

Заключением эксперта № 4/111 от 23 января 2023 г. установлено, что вещество, изъятое по месту проживания ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 49,90 гр. (том №1 л.д.25-26).

Из выводов заключения эксперта № 4/118 от 23 января 2023 г. следует, что на поверхности курительного приспособления обнаружены следовые количества наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (том №1 л.д.38-41).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания подсудимого, свидетелей, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления их друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой.

Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения, назначены для производства в установленном законом порядке с соблюдением положений ст.ст. 195, 199 УПК РФ.

Вид и размер наркотического средства, определен на основании заключения эксперта.

К выводу о виновности ФИО1 суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая показания свидетелей Г. и Л. суд признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Суд также учитывает, что ни у одного из указанных лиц с подсудимым каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин для оговора ФИО1 у данных свидетелей, по убеждению суда, не имеется, а служба свидетеля Г. в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность данного свидетеля в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи им показаний, не соответствующих действительности.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании, суд признает их достоверными, соответствующими действительности, и кладет их в основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями на стадии предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом обследования квартиры по месту проживания подсудимого, в ходе которого изъято вещество, которое согласно заключения эксперта, является наркотическим средством.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит (том №2 л.д.23), находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога (том №2 л.д.25), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием тяжелых заболеваний.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая в ходе предварительного следствия самоизобличающие показания, ФИО1 лишь воспользовался правом давать показания, в которых имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, не известной органу предварительного расследования, им сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не является исключительными.

При назначении ФИО1 наказания, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Снять арест на сотовый телефон «Оппо», на денежные средства в сумме 44098 рублей 13 копеек, находящиеся на лицевом счете банковской карты ПАО «Сбербанк».

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату Попову М.А. и Мальцевой З.Ф., участвовавшим на стадии предварительного расследования, а также адвокату Попову М.А., участвовавшему в ходе судебного заседания в качестве защитников по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 21 сентября 2023 г. по 19 октября 2023 г.

Снять арест на сотовый телефон «Оппо» с сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Билайн», на денежные средства в сумме 44098 рублей 13 копеек, находящиеся на лицевом счете банковской карты ПАО «Сбербанк».

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем состав наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, первоначальную упаковку, четыре стеклянные трубки, металлическую и пластиковую трубку, приспособление для употребления наркотического средства, стеклянную трубку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Курганской области, - уничтожить,

- сотовый телефон «Реалми» с сим-картой сотового оператора «МТС», сотовый телефон «Оппо» с сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Билайн», банковскую карту «Сбербанк», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Курганской области, - вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае невостребованности вещественных доказательств в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить,

- находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 14 450 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2023-002776-50