Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Исаевой Р.С.

при секретаре Мокеровой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что согласно расписке от 31.12.2024 истец предоставила ответчику сумму займа в размере 182 000 руб.. В установленный срок ответчик сумму займа истцу не возвратил. 15.02.2025 истец направила ответчику претензию, до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 182 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указала, что 31.12.2024 к ней обратился ответчик и попросил в долг сумму 181 500 руб.. Истец через мобильное приложение «Сбербанк» перевела ему сумму. Позднее, в другой день, была написала расписка о том, что ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа в размере 182 000 руб., такая сумма была согласована сторонами, с учетом трат истца на комиссию при переводе. До настоящего времени ответчик средства не возвратил. Расписка написана ответчиком без угроз, ответчик признавал долг.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и взыскания с него судебных расходов. Пояснил, что в конце декабря 2024 года ему потребовалась денежная сумма для участия в биржевой сделке. Поскольку у ответчика есть неисполненные кредиты, он пришел к ФИО2, попросил ее данные, они были нужны для того, чтобы деньги с биржи перевели ФИО2. Позже он понял, что это мошенники. Он не просил ФИО2 переводить ей деньги. Но когда денежная сумма 181 500 руб. поступила к нему на счет, он самостоятельно, со своего приложения Сбербанк, перевел ее на счет неизвестным лицам. Признает задолженность перед истцом в размере 182 000 руб., писал расписку, согласен был погасить задолженность, но добровольно, а не в судебном порядке. Расписку написал, так как истец с семьей угрожали ему, доказательств угроз нет.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 31.12.2024, ФИО1 получил от ФИО2 сумму займа в размере 182 000 руб., которую обязуется вернуть в течении двух недель.

Расписка содержит подпись заемщика ФИО1

Факт составления расписки ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

В материалы дела представлена квитанция ПАО «Сбербанк», из которой следует, что 31.12.2024 ФИО2 перевела на счет ФИО1 сумму в размере 181 500 руб., комиссия за перевод составила 495 руб. 47 коп..

В обоснование возражений ответчик указывает, что он не просил истца переводить ему денежную сумму, между тем, факт получения денежной суммы не оспаривал, как и то обстоятельство, что денежная сумма самостоятельно им перечислена иному лицу. Задолженность перед истцом в сумме 182 000 руб. признает, согласен погасить ее в добровольном порядке. При этом, расписка в получении денежных средств написана под угрозами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной процессуальной нормы доказательств, подтверждающих, что расписка в получении денежной суммы ответчиком написана ответчиком под влиянием насилия, угрозы или иных неблагоприятных обстоятельств не представлено.

При оценке указанных доводов, суд принимает во внимание, что ответчик признает факт получения суммы займа от истца на свой счет, размер суммы займа, как и то обстоятельство, что денежной суммой ответчик распорядился самостоятельно по своему усмотрению, перечислив средства иному лицу.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа, в том числе частично, не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 31.12.2024 в размере 182 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 464 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) задолженность по договору займа в размере 182 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Исаева

Копия верна

Судья Р.С. Исаева

Секретарь Д.И. Мокерова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025