Дело № 2-3400/2025

УИД 03RS0002-01-2025-004195-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиевой Ю.З.,

при секретаре Толченниковой Т.В.,

с участием ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Башкирское отделение № к ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком были заключены договора: поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, с допсоглашением к нему с АО «Корпорация «МСП»; залога №З02 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств которого заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств которого заключены договора поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ с допсоглашением к нему с АО «Корпорация «МСП». Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 18 326 896,16 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 527 743,96 руб., в том числе: 13 779,24 руб. – задолженность по неустойке, 172 427,92 руб. – проценты за кредит, 3 341 536,80 руб. – ссудная задолженность; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 957 742,17 руб., в том числе: 5 246,11 руб. – неустойка за просрочку кредита, 5 737,01 руб. – неустойка за просрочку процентов, 252 870,17 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 4 693 888,88 руб. – просроченная ссудная задолженность; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 933 245,24 руб., в том числе: 5 150,01 руб. – неустойка за просрочку кредита, 3 636,84 руб. – неустойка за просрочку процентов, 228 363,51 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 4 696 094,88 руб. –просроченная ссудная задолженность; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 908 164,79 руб., в том числе: 567,35 руб. – проценты за кредит, 7 428,82 руб. – неустойка за просрочку процентов, 8 611,11 руб. – неустойка за просрочку кредита, 308 224,18 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 4 583 333,33 руб. – просроченная ссудная задолженность. Обратить взыскание в пользу АО «Сбербанк» в лице филиала-Башкирское отделение № на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, являющееся залогом по договору залога №З02 от ДД.ММ.ГГГГ с допсоглашением к нему, заключенному между АО «Сбербанк» в лице филиала-Башкирское отделение № и индивидуальным предпринимателем ФИО1, предметом которого является переданное имущество, согласно Приложению № к допсоглашению к договору залога, а именно: силовая установка Тексан 320КВТ, Марка: Тексан 320КВТ (Дизельный генератор Doosan 320 К вт), Модель: Тексан 320КВТ (Дизельный генератор Doosan 320 Квт), Фирма-производитель: Perkins, Страна изготовителя: Турция, Год выпуска: 2022, Серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер: DDT6944, залоговой стоимостью в сумме 2 833 333,33 руб. Способ реализации имущества – публичные торги. Определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде залоговой стоимости в сумме 2 833 333,33 руб.; силовая установка Тексан 240КВТ, Марка: Тексан 240КВТ (Дизельный генератор Doosan 240 Квт), Модель: Тексан 240КВТ (Дизельный генератор Doosan 240 К вт), Фирма-производитель: Perkins, Страна изготовителя: Турция, Год выпуска: 2022, Серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер: DDT7502, залоговой стоимостью в сумме 1 308 333,33 руб. Способ реализации имущества – публичные торги. Определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде залоговой стоимости в сумме 1 308 333,33 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 146 144 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком были заключены договора:

поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, с допсоглашением к нему с АО «Корпорация «МСП»;

залога №З02 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1;

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств которого заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств которого заключены договора поручительства:

№П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ с допсоглашением к нему с АО «Корпорация «МСП».

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако обязательства не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 18 326 896,16 руб.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В силу ст.422 п.1, 819 п.1 ГК Российской Федерации, ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно представленного истцом расчета, суд суммы неустойки, находит обоснованными.

В свою очередь ответчиками суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитным договорам, в связи с чем исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Банка о взыскании задолженности суд признает правомерными, основанными на законе, договоре, подтвержденными материалами гражданского дела, вследствие чего подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что до обращения истца в суд заемщиком были нарушены обязательства по уплате периодических платежей по кредитному договору более трех раз.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина, в размере 146 144 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Башкирское отделение № (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-006), ФИО3 (паспорт № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-003), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Башкирское отделение №:

солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 527 743,96 руб., в том числе: 13 779,24 руб. – задолженность по неустойке, 172 427,92 руб. – проценты за кредит, 3 341 536,80 руб. – ссудная задолженность;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 957 742,17 руб., в том числе: 5 246,11 руб. – неустойка за просрочку кредита, 5 737,01 руб. – неустойка за просрочку процентов, 252 870,17 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 4 693 888,88 руб. – просроченная ссудная задолженность;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 933 245,24 руб., в том числе: 5 150,01 руб. – неустойка за просрочку кредита, 3 636,84 руб. – неустойка за просрочку процентов, 228 363,51 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 4 696 094,88 руб. –просроченная ссудная задолженность;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 908 164,79 руб., в том числе: 567,35 руб. – проценты за кредит, 7 428,82 руб. – неустойка за просрочку процентов, 8 611,11 руб. – неустойка за просрочку кредита, 308 224,18 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 4 583 333,33 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Обратить взыскание в пользу АО «Сбербанк» в лице филиала-Башкирское отделение № на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, являющееся залогом по договору залога №З02 от ДД.ММ.ГГГГ с допсоглашением к нему, заключенному между АО «Сбербанк» в лице филиала-Башкирское отделение № и индивидуальным предпринимателем ФИО1, предметом которого является переданное имущество, согласно Приложению № к допсоглашению к договору залога, а именно: силовая установка Тексан 320КВТ, Марка: Тексан 320КВТ (Дизельный генератор Doosan 320 К вт), Модель: Тексан 320КВТ (Дизельный генератор Doosan 320 Квт), Фирма-производитель: Perkins, Страна изготовителя: Турция, Год выпуска: 2022, Серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер: DDT6944, залоговой стоимостью в сумме 2 833 333,33 руб. Способ реализации имущества – публичные торги. Определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде залоговой стоимости в сумме 2 833 333,33 руб.;

силовая установка Тексан 240КВТ, Марка: Тексан 240КВТ (Дизельный генератор Doosan 240 Квт), Модель: Тексан 240КВТ (Дизельный генератор Doosan 240 К вт), Фирма-производитель: Perkins, Страна изготовителя: Турция, Год выпуска: 2022, Серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер: DDT7502, залоговой стоимостью в сумме 1 308 333,33 руб. Способ реализации имущества – публичные торги. Определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде залоговой стоимости в сумме 1 308 333,33 руб.

Взыскать в пользу АО «Сбербанк» в лице филиала-Башкирское отделение № солидарно с ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 146 144 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.З. Галиева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.