дело № 2-1892/2022

УИД № 74RS0007-01-2022-001062-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СвязьСпецСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СвязьСпецСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 462 руб. 16 коп., компенсации за задержку выплат по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 895 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по заработной плате в размере 260 462 руб. 16 коп., не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактической уплаты задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано на то, что истец работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту АМС, при трудоустройстве, трудовой договор не был подписан, в период работы у ответчика заработная плата не была выплачена, действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д. 4-6, 241-242 т.1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя (л.д. 65, 66 т.2), представил письменные объяснения по работе у ответчика (л.д. 144 т.1), письменные объяснения по пропуску срока (л.д. 157 т.1)., письменные объяснения по компенсации морального вреда (л.д. 27-28 т.2). Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что от ФИО2 денежных средств по заработной плате не получал (л.д. 133-135 т.1). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, истец пояснил, что получил от ответчика в качестве заработной платы 5 000 руб. и 10 000 руб. (л.д. 39-45 т.2).

Представитель истца ФИО3 действующий в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28 т.2), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что его доверитель в период работы у ответчика, кроме 15 000 руб., больше не получал заработную плату, поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу иска содержащееся в письменных объяснениях по пропуску срока, поскольку срок пропущен по уважительной причине, так как с истцом не был заключен трудовой договор, истец не получал расчетные листки, сведений о размере заработной платы в налоговым органе на момент подачи иска не имелось, истец не знал размер заработной платы, обращался за защитой нарушенного права в государственную инспекцию труда, обратился в суд с настоящим иском в течении одного года с момента увольнения с работы, поддержал письменные объяснения истца по пропуску срока (л.д. 157 т.1), в удовлетворении ходатайства о пропуске срока просил отказать, в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер, просил отказать.

Представители ответчика ООО «СвязьСпецСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 47 т.2), просил об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ответчика ФИО4, представил копию электронного больничного листа на ФИО4 (л.д. 54-61 т.2). Ранее в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - представители ответчика ООО «СвязьСпецСтрой» - директор ФИО5, представители ФИО4 действующая в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227 оборот т.1), ФИО6, действующая в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226 т.1), в судебном заседании просили в иске отказать, поскольку задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует, заработная плата в спорный период перечислялась ФИО7 на карту ФИО2, половина из перечисленных средств причиталась истцу, поддержали отзыв на иск (л.д. 98-100 т.1), дополнение к отзыву (л.д. 229 т.1), поддержали ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, просили применить последствия пропуска срока, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока просили отказать, поддержали ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 63 т.2), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 64 т.2). Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо пояснило, что на его карту заработная плата от ответчика не приходила, приходили денежные средства от третьего лица на работу, содержание техники (л.д. 39-45 т.2).

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Государственной инспекции труда Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 50, 53 т.2), доказательств уважительности неявки не представили.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд. Оснований, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, для отложения судебного заседания в ввиду болезни представителя ответчика ФИО4 у суда не имеется в виду отсутствие доказательств подтверждающих невозможность ответчика ООО «СвязьСпецСтрой» обеспечить явку одного из представителей в судебное заседание. Ранее в судебных заседаниях в качестве представителей ООО «СвязьСпецСтрой» участвовали - директор ФИО5, представители ФИО4 действующая в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227 оборот т.1), ФИО6, действующая в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226 т.1). Доказательств невозможности явки в суд директора ФИО5, либо представителя ФИО6 действующей по доверенности не представлены, сведения об отзыве доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО6 в материалах дела отсутствуют.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о пропуске срока не подлежит удовлетворению, ходатайство истца о восстановлении срока подлежит удовлетворению, требования истца подлежат полному удовлетворению, ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СвязьСпецСтрой» в должности мастера по ремонту АТС. На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО1 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по инициативе работника) (л.д.60, 63-64, 72-73 т.1). Факт работы истца у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту АТС, подтверждается приказами о приеме на работу, об увольнении с работы, соответствующими записями в трудовой книжке, табелями учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 60, 63-64, 72-73 т.1, л.д. 75-86 т.1), справками 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 93-95 т.1), расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.87-92 т.1), сведениями о состоянии индивидуального счета застрахованного лица (л.д. 65-70 т.1), ответчиком не оспаривается.

Трудовой договор между сторонами не заключен, однако из справок 2-НДФЛ на истца ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО1 в период его работы в ООО «СвязьСпецСтрой» в должности мастера по ремонту АТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная заработная плата - в ДД.ММ.ГГГГ году – 13 000 руб. в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ году – 13 949 руб. 50 коп., в ДД.ММ.ГГГГ году – 14 710 руб. 80 коп. (л.д. 93-95 т.1). Указанный размер заработной платы истцом не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Указанная норма введена с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку трудовой договор с истцом ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен с работы на основании приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата, которую истец просит взыскать с ответчика, согласно справкам 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года, истцу была ответчиком начислена, трудовой договор с истцом не был заключен, подпись истца в трудовом договоре №-к от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д. 116-118 т.1), истцу расчетные листки за период его работы у ответчика не выдавались, на ДД.ММ.ГГГГ, так же на ДД.ММ.ГГГГ, в налоговом органе ИФНС Курчатовского района г. Челябинска сведения о доходах ФИО1 за период работы в ООО «СвязьСпецСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали (л.д. 39 т.1 – ответ на запрос суда, л.д. 61 т.1 – письмо налогового органа ФИО1), истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Государственную инспекцию труда Челябинской области по факту не выплаты заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ, Государственной инспекцией труда Челябинской области ФИО1 дан письменный ответ о том, что ФИО1 установлена заработная плата 11 304 руб. 35 коп. и уральский районный коэффициент в размере 1 695 руб. 65 коп., достоверно установить полную выплату заработной платы не представляется возможным, рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права (л.д. 62 т.2), с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 т.1), в течении одного года после увольнения с работы у ответчика, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления истцу срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ признав причину пропуска срока уважительной, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении срока на подачу иска в суд подлежит удовлетворению, оснований для применения последствий пропуска срока для обращения в суд, при восстановлении истцу данного срока, не имеется, ходатайство ответчика о пропуске срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части первой статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, при прекращении трудового договора работнику должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы: заработная плата за текущий месяц; заработная плата за предшествующий расчетный период, если она не была выплачена своевременно; компенсация за неиспользованный отпуск; выходное пособие; гарантийные и компенсационные выплаты; суммы, причитающиеся работнику на основании коллективного договора.В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.129 ТК заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ответчиком истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислена заработная плата в размере 254 241 руб. 83 коп., компенсация за отпуск при увольнении в размере 21 220 руб. 33 коп., всего 275 462 руб. 16 коп. (без учета 13% НДФЛ) (л.д. 93-95 т.1– справки 2 –НДФЛ за 2019-2021 года, л.д. 87-92 т.1 – расчетные листки). Так же из материалов дела следует, что истцу ответчиком была выплачена заработная плата в размере 15 000 руб. (10 000 руб. + 5 000 руб. = 15 000 руб.).

Соответственно, размер задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 462 руб. 16 коп. (275 462 руб. 16 коп. -15 000 руб. = 260 462 руб. 16 коп.(без учета 13% НДФЛ).

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих, что выплату истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 462 руб. 16 коп.(без учета 13% НДФЛ), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за отпуск при увольнении в размере 260 462 руб. 16 коп. (без учета 13% НДФЛ).

Поскольку суд не является налоговым органом, трудовые отношения между сторонами прекращены, соответственно истец обязан самостоятельно произвести отчисления 13% НДФЛ (33 860 руб. 08 коп.) с суммы 260 462 руб. 16 коп. в налоговый орган.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 на карту номер счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общей сумме 1 555 500 руб., половина которых предназначалась ФИО1, являются заработной платой истца, со ссылкой на договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Связьспецсторой» и ФИО7 (л.д. 158 т.1), чеки по операциям (л.д. 101-131 т.1), историями операций по карте № ФИО7, содержащиеся на флеш-карте (л.д. 38 т.2), обозретой в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на компьютере суда монитор «ЛОС», инвентарный номер системного блока № несостоятельны, учитывая, что заработная плата должна быть перечислена истцу ФИО1 самим работодателем - наименование организации, а не третьим лицом ФИО7 по поручению ООО «Связьспецсторой», действующим как физическое лицо. Кроме того, суд отмечает, что при перечислении денежных средств ФИО2, ФИО7 не указал наименование платежа, в том числе со ссылкой на заработную плату для ФИО1

Истец не оспаривал факт получения от ответчика заработной платы на общую сумму 15 000 руб. Однако истец в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что не давал согласие ответчику на перечисление ответчиком, третьими лицами на карту ФИО2 причитающейся ему в период работы у ответчика заработной платы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств существования между сторонами договоренности о перечислении ответчиком, третьими лицами на карту ФИО2 (работника ответчика) для ФИО1 заработной плати платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о приобретении истцом за счет средств ответчика в счет текущей и заработной платы истца смартфона <данные изъяты> стоимостью 79 900 руб., не свидетельствуют об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за отпуск при увольнении на сумму 260 462 руб. 16 коп. Приобретение истцом указанного телефона, предметом спора не является. Требований о взыскании с ФИО1 материального ущерба, ответчиком в установленном законом порядке не заявлялись, предметом спора в суде не являлись.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Поскольку суду не представлено доказательств выплаты ответчиком истцу заработной платы, компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 602 руб. 08 коп. (260 462 руб. 16 коп. – 13% НДФЛ = 226 602 руб. 08 коп.), в силу ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку указанных выплат, при этом, компенсация за задержку выплат начисляется на сумму ежемесячного оклада с учетом 13% НДФЛ, поскольку иное приведет к неосновательному обогащению на стороне истца за счет ответчика.

Таким образом, компенсация за задержку выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 108 096 руб. 62 коп., (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101 895 руб. 69 коп. согласно расчету истца (л.д. 1-26 т.2 ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –6 200 руб. 93 коп. согласно расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

226 602,08

22.07.2022

24.07.2022

3

9,50 %

1/150

226 602,08 * 3 * 1/150 * 9.5%

461,44 р.

226 602,08

25.07.2022

07.09.2022

45

8,00 %

1/150

226 602,08 * 45 * 1/150 * 8%

5 739,49 р.

Итого:

5 868,99 руб.

Сумма основного долга: 226 602,08 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 200,93 руб.

Итого: 101 895 руб. 69 коп. + 6 200 руб. 93 коп. = 108 096 руб. 62 коп. (компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Так же с ответчика в пользу истца на основании ст. 236 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация за задержка выплат заработной платы на сумму 226 602 руб. 08 коп., исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая характер нарушения трудовых прав истца –не выплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца по невыплате заработной платы, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «СвязьСпецСтрой», ОГРН №, ИНН № в размере 280 488 руб. 29 коп. (л.д. 3 т.1).

Поскольку требования истца, в силу ст. 144 ГПК РФ, доказательств исполнения решения ответчиком не представлено, суд полагает возможным, в удовлетворении ходатайства ООО «СвязьСпецСтрой» (ИНН № ОГРН №) об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СвязьСпецСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, на сумму 280 488 руб. 29 коп., отказать.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 185 руб. 59 коп. (6 885 руб. 59 коп. – за требование о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат) + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 7 185 руб. 59 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 144, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ООО «СвязьСпецСтрой» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН № задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 462 руб. 16 коп., компенсацию за задержку выплат по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 096 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «СвязьСпецСтрой» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 (ИНН № компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по заработной плате в размере 260 462 руб. 16 коп., не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактической уплаты задолженности по заработной плате.

Взыскать с ООО «СвязьСпецСтрой» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 185 руб. 59 коп.

В удовлетворении ходатайства ООО «СвязьСпецСтрой» (ИНН № ОГРН № об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СвязьСпецСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, на сумму 280 488 руб. 29 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ