РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя административных истцов по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-399/2023 по административному иску Автономная некоммерческая организация «Редакционно-издательский дом «Новая газета», фио фио, ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Автономной некоммерческой организации «Редакционно – издательский дом «Новая газета», Полухин Алексей Викторович, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просят признать решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации, изложенное в письме от 24.10.2022 №Отв-90/4-29-40-22/338989 об отказе в выполате АНО «Редакционно-издательский дом «Новая Газета», ФИО2, ФИО1, присужденных постановлениями Европейского Суда по правам человека от 11.05.2021 по делу №44561/11 от 28.09.2021, по делу №12996/12, №35043/13 и от 14.12.2021 по делу №№11971/10, 48557/10 компенсаций – незаконными, обязать Генеральную Прокуратуру Российской Федерации устранить нарушение прав административных истцов, а именно обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации выплатить административным истцам присужденные указанными выше постановлениями Европейского Суда по правам человека компенсации, ссылаясь на незаконный отказ административного ответчика в выплате причитающихся компенсаций административным истцам по постановлению Европейского Суда по правам человека.

В настоящее судебное заседание представитель административных истцов по доверенности фио, явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Постановлением Европейского Суда по правам человека 28.09.2021 по делу №№12996/12, 35043/13 «Новая газета и другие против Российской Федерации» было установлено нарушение прав, предусмотренных ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. в отношении АНО «Редакционно-издательский дом «Новая Газета», фио и фио

Данное постановление вступило в силу 28.09.2021.

Названным постановлением были определены суммы справедливой компенсации в отношении заявителей по делу №35043/13 АНО «РИД «Новая Газета» в общей сумме сумма – сумма материального ущерба, сумма нематериального вреда и сумма судебных расходов; по делу №1299612 АНО «РИД «Новая газета» в общей сумме сумма – сумма материального ущерба, сумма нематериального вреда и сумма судебных расходов, ФИО2 – сумма нематериального вреда, ФИО1 – сумма нематериального вреда.

Постановлением ЕСПЧ от 11.05.2021 по делу №44561/11 «РИД «Новая газета» и адрес «Новая Газета» против Российской Федерации было установлено также нарушение прав, предусмотренных ст. 10 Конвенции, в отношении АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» и адрес Издательский дом «Новая газета». Постановление вступило в силу 11.08.2021.

Данным постановлением были определены суммы справедливой компенсации в отношении первого заявителя – АНО «РИД «Новая газета» в общей в сумме сумма – сумма нематериального вреда и сумма судебных расходов.

03.12.2021 представитель всех указанных заявителей обратился в Генеральную прокуратура Российской Федерации с заявлением о выплате компенсаций с предоставлением банковских реквизитов – счетов заявителей в российской кредитных организациях (Сбербанк и ВТБ).

В ответ на указанное письмо 11.01.2022 заместителем начальника управления по обеспечению деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека заявителям было предложено предоставить собственноручно подписанные заявителями заявления по представленному образцу.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 14.12.20212 (дело №№11971/10 и 4855710 «Новая газета и другие против Российской Федерации») было установлено нарушение прав, предусмотренных ст. 10 Конвенции в отношении ряда заявителей, в том числе и в отношении АНО «Редакционно-издательский дом «Новая Газета». Данное постановление вступило в законную силу 14.12.2021.

01.02.2022 представитель административных истцов обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и представил собственноручно подписанные заявления о выплате причитающихся каждому из них компенсаций.

В ответ на данное обращение от 05.03.2022 заместитель начальника управления по обеспечению деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейской Суде по правам человека сообщил, что указанная информация принята к сведению.

27.09.2022 представитель административных истцов вновь обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с указанием на то, что выплаты до настоящего времени не произведены.

24.10.2022 со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации дан ответ о том, что выплата компенсации произведена не будет, в связи с противоречием указанных действий конституционному строю Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения административного иска, представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации указал в возражениях на иск, что требования административных истцов фактически сводятся к понуждению Генеральной прокуратуры Российской Федерации принять противоправное, незаконное решение, которое будет противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

Вопреки ошибочному толкованию истцов, правоотношения, связанные с исполнением решений и постановлений ЕСПЧ в части выплаты компенсаций, регламентируются не законодательством Российской Федерации, а Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Регламентом Европейского Суда, решениями Европейского Суда по конкретному делу, а также документами Комитета министров Совета Европы.

Российская Федерация вышла из Совета Европы 15.03.2022, и с этой даты не подотчетна Комитету министров Совета Европы, в том числе в отношении осуществления выплат по постановлениям и решениям Европейского Суда по правам человека.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом, суд исходит из того, что Российским законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен порядок принудительного исполнения постановлений и решений ЕСПЧ, в том числе, в части выплаты присужденной денежной компенсации.

Европейский суд неоднократно отмечал, что его постановления носят декларативный характер, и в целом государства, свободны в выборе мер и способов, направленных на их исполнение. Национальные суды или иные органы государственной власти не осуществляют контроль и мониторинг исполнения государствами-членами Совета Европы постановлений и решений ЕСПЧ.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такой контроль осуществляет исключительно Комитет министров Совета Европы.

Российская Федерация вышла из Совета Европы 15.03.2022, и с указанной даты не подотчетна Комитету министров Совета Европы, в том числе в отношении осуществления выплат по постановлениям и решениям ЕСПЧ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и изложения ответа на него; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по решение (меры прокурорского реагирования), которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решения и действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, должностные лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации действовали в рамках предоставленных полномочий, бездействия с их стороны не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Автономная некоммерческая организация «Редакционно-издательский дом «Новая газета», фио фио, ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании совершить действия– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023

Судья фио